冉永平 |
2001-04-30 00:00 |
同样的邮件,送达时间大致相同,而两家收费相差3到4倍——同城速递 你选谁
第9版(经济周刊) 专栏:
同样的邮件,送达时间大致相同,而两家收费相差3到4倍—— 同城速递 你选谁 本报记者 冉永平 同城速递业务在北京、上海这样的大城市很有市场,据说仅北京市,除中国邮政的中国速递服务公司(EMS)外,大大小小的速递公司就有数百家,可谓竞争激烈。 4月19日,记者随意选择了两家速递公司与邮政EMS做了两次对比测试。 第一次测试11点30分开始,选择的公司是白鸽速递中心和EMS。投递物品:信件。地点:由人民日报送到信息产业部。 第二次测试是1点35分开始,选择的公司是华茂速递和EMS。投递物品:香烟。地点:由北京长安街北京饭店附近到海淀南路。 从结果看,速度大体相当。第一次,EMS快了1个小时,第二次EMS慢了10分钟。但3个公司都在要求的时限内将物品送到。价格上,EMS要贵很多,分别是另外两个公司的3到4倍。从拨打电话看,EMS185特服电话要比另外两个公司的电话难接通,两次测试都拨打了近1分钟才接通(两次测试的详细情况请见附表)。 这两次测试,我们有三个没有想到。 第一个没想到:EMS经营作风变了 设计这个测试的时候,我们没有想到作为国有企业的邮政EMS在服务的方便性和速度上能与高度市场化运作的小速递公司抗衡。搞这个测试的初衷也有希望对比反差,触动EMS的想法。可测试结果让我们吃惊,它推翻了过去一些想当然的东西。 说实话,本来只想做一个测试的,可是EMS在40分钟内到达的快速度使我们怀疑,是不是人民日报的媒体身份和信息产业部的主管部门色彩使EMS对这一业务“特事特办”了。于是我们才临时加了第二个测试。 看来,对于改变服务态度、转变经营作风而言,竞争是最好、最有效的手段。这使我们不得不惊叹竞争的魅力。记得几年前,某行业报也做过实验,那时EMS根本不做上门取件的业务,据说当时为了测试,价格抬到80元EMS都不来。几年以后,情况发生了根本的变化。 第二个没想到:EMS的价格如此贵 前几天,记者参加国家邮政局的新闻通气会,问到EMS的价格,EMS的负责人也承认,他们的价格要比同行“略高”(这是原话)。记者认为,所谓略高不应该高出50%,可实际结果是400%和300%。市场竞争,价格是最重要的因素之一,如果EMS的价格如此高的离谱,恐怕也成问题。 当然,EMS价格高也是没有办法的事。一般的小公司,几部电话、一两个管理人员,其余就是临时雇工,送一件提成3元左右,因此成本很低。而EMS人多,包袱重,全国14000多人,车10000多辆。还有先进的计算机系统,甚至GPS卫星定位系统等等,成本肯定要高。而对于同城快递这样的业务,汽车可能还不如自行车实惠,是纯粹“劳动密集”的业务,EMS的精良设备就成了高射炮打蚊子,反而成了负担。因此,从纯粹经营的角度,记者个人认为,同城速递这样的业务可能更适合小公司运作,不适合大兵团作战。 第三个没想到:《邮政法》规定信函专营,但速递公司却收递了信件 第一次测试,记者准备的是两封标标准准的信件。按我国《邮政法》规定,信件只能由邮政企业专营。也就是说,只有EMS有权投递,其他速递公司经营就属违法。但是,那家速递公司却接受了这份业务。 当然,在打破垄断呼声日益高涨的今天,可能“专营”也需要调整。但是那毕竟是后话,《邮政法》只要还没有修改,企业就有遵守的义务。 图表绘制:刘小青(附图片) |
|