| 黎澍 |
1957-06-26 00:00 |
资产阶级两党制和劳动人民的“雅量”
第7版()
专栏：
资产阶级两党制和劳动人民的“雅量”
黎澍
在反右派斗争展开以前，差不多一提到扩大国家民主生活，一提到公共事务的监督，便有人马上联想到在政治上要有反对党，要取消无产阶级专政等等，并且表现出极大的兴趣，很有一点跃跃欲试的样子。足见在我们这里，虽然最广大的人民群众已经选择了社会主义的道路，但是有些人心里还是拥护资本主义的。
在这些人心目中早有一个衡量民主政治的标准，这标准就是美国的资产阶级民主。合乎美国标准的，便算是民主，不合则不民主。他们拿这个标准衡量了社会主义民主，总是不以为然。听说要扩大民主生活，要互相监督，便处处流露出一股热热的想要用资产阶级民主代替社会主义民主的感情来。
这些醉心于资产阶级民主的人们认为资产阶级民主比社会主义民主好些，理由之一就是有反对党的存在。他们说，在我们这里就没有这样的“雅量”。
是的，在我们国家没有这样的民主，拥护社会主义的人民群众也不应当有这样的“雅量”。如果看一看资产阶级民主的实质，那“雅量”实在也有限得很。资本主义国家的统治阶级——资产阶级总是同时有两个或更多的政党，它们在某些具体问题上互相反对，轮番执政。你上台，我就在台下做反对党，攻击你。我上台，你又做反对党，攻击我。这种状况，正是资产阶级经济上的无政府状态和集团竞争在政治上的反映。在资本主义国家中，资本家必然分成各个集团，互相倾轧，互相排挤，争权夺利，因此也必然产生不同集团的政党，并且在同一政党内部分成许多派系。但是所有这些政党和派系的纲领并没有根本的分歧，它们都是维护资产阶级的利益的，无论谁上台，总是用一切方法来保护资产阶级的所有制和资产阶级对劳动人民的统治秩序。所以这些党派不管它们的花样有多少，都是属于资产阶级的。资产阶级所采取的这种两党制或多党制又是在被统治的人民大众面前蒙蔽资产阶级专政的实质的办法。这个执政的政党不得人心了，就换上另一个政党，表面上看来好像是顺应民意，很民主，实际上还是同样的资产阶级专政。反对党所以要对执政党大肆攻讦，也就是为了使人民以为反对党和执政党之间真有什么根本的区别，使人民在对执政党失望的时候把希望寄托到自己身上来。等到反对党变成执政党以后，它所执行的政策却仍旧不出原来的执政党那一套，而它在处于反对党地位时所说的许多漂亮话便只当是没有说过一样。有些资本主义国家也承认无产阶级政党有从事合法活动的自由，这是因为资产阶级无法脱离无产阶级而独立存在，而无产阶级的斗争也迫使资产阶级不能不承认无产阶级政党的合法地位。可是无产阶级政党虽然有了合法地位，资产阶级还是可以用种种方法来限制它，使它根本不能产生议员参加国会，或者只有个别候选人当选议员，在国会中起不了作用。即使无产阶级政党居然能在国会中获有较多的席位，也必然要因为所有资产阶级政党的联合抵制而不能不继续做在野党。一旦无产阶级政党的存在直接威胁到资产阶级的根本利益，那么，资产阶级就会用暴力手段来否认无产阶级政党的合法存在。所以资本主义国家的所谓两党制或多党制，不过是资产阶级专政的一个形式而已。
无产阶级专政和资产阶级专政相反。无产阶级专政是劳动者多数对剥削者少数的专政，而不是少数人对多数人的专政。这样一个根本的不同，引起了民主制的全面的变革。在社会主义制度下，工人农民和其他劳动人民之间虽然还存在着某些不一致和矛盾，但是由于社会主义是他们的共同利益，他们都能够在工人阶级领导下为争取社会主义的胜利而奋斗，所以在他们中间形成了政治上的根本的一致性。这种一致性使劳动人民内部不会像资产阶级一样，分成各个不同的政治集团和政党，而工人阶级的政党——共产党便成为代表全体劳动人民的公共利益的政党。劳动人民在共产党领导下建立无产阶级专政，不是为了任何人的私利，而是为了最后消灭一切阶级差别，达到共产主义社会。这是一切进步人类所共有的伟大理想，只有无产阶级专政，亦即由无产阶级领导下的劳动人民掌握起国家权力来，才能使它实现。从事这样光明正大的事业的无产阶级专政根本用不着像资产阶级专政那样用各种方法来掩盖自己的实质，当然也就用不着仿效资产阶级所谓两党制或多党制的骗人的形式。
我国人民民主专政实质上是无产阶级专政。但是我国还存在有各民主党派。这些民主党派在国民党统治时期多数都因为被排斥和被压迫，参加了共产党领导的反帝反封建统一战线。在国民党统治被推翻以后，民主党派由于承认实现社会主义是合乎中国社会发展规律的，愿意接受共产党领导，接受社会主义纲领，所以继续成为与共产党协商解决中国革命新时期中的各项问题的政治团体。共产党宣布了对待民主党派的长期共存互相监督的方针，要求它们在改造那些为它们所代表的民族资产阶级和上层小资产阶级的成员的过程中发挥积极的作用。我国民主党派不同于资本主义国家的反对党，因为它们和共产党的关系是领导者和被领导者的关系，这种关系的表现也不是一个在台上，一个在台下，而是都在台上，即民主党派在共产党领导下参与国家事务的管理。八年来的事实证明共产党的方针是正确的，民主党派在国家政治生活中发挥了它们的作用。
醉心于资产阶级民主的人们企图把长期共存互相监督解释为资产阶级两党制，这是完全错误的。按照他们的想法，所谓在中国实行两党制，当然是指由代表工人阶级和劳动人民的共产党和代表民族资产阶级和上层小资产阶级的民主党派轮流执政。试想在欧美资本主义国家还只有资产阶级一个阶级的两党制，没有资产阶级和无产阶级的两党制，资产阶级从来不同无产阶级按照两党制办法轮流执政，而总是由它们内部的两党轮流执行着同一的或类似的维护资本主义的政策，难道在我们国家竟可以实行工人阶级和民族资产阶级、上层小资产阶级的两党制么？显然是不可能的。资产阶级和上层小资产阶级的政党只是因为有共产党领导才拥护社会主义并把它当作自己的纲领，如果没有共产党领导，它们便会只有资产阶级民主纲领或社会改良主义纲领，而不可能从内部产生社会主义纲领。民主党派中有许多人是诚恳地接受共产党领导的，他们努力使自己接近共产党和劳动人民，并不要求实行两党制，而主张两党制的人尽管口头上说要走社会主义的路，心里却想要回到资本主义的路上去。他们说要两党制，实际上是想使民主党派脱离共产党领导，抛弃在共产党领导下采取的社会主义纲领。如果两党制能够实现，资本主义就跟着复辟了。劳动人民当然不可能有这样的“雅量”，一切拥护社会主义的人们也不可能有这样的“雅量”。
可见两党制是行不得的。民主党派只有把它们自己同劳动人民联系在一起，坚决服从共产党领导，力求对社会主义事业有所贡献，才有真正的前途。但是很可能有人说，这样便只有长期共存，没有互相监督了。抱这种想法的人似乎认为必须民主党派和共产党处于对立地位才能实现互相监督。这是不对的。民主党派所以在我国社会主义事业中仍然成为一个积极的而不是消极的因素，正是因为它们不与共产党处于对立地位，在它们和共产党之间没有对抗性矛盾。所谓互相监督，也正是在这个条件下才有了可能。参与监督的人必须把建设社会主义当作他们和全体劳动人民的共同目标，凡脱离社会主义者监督之，凡对社会主义有妨碍者监督之，凡有官僚主义、宗派主义、主观主义者监督之，才算是正确地发挥了监督的作用。如果发生脱离共同目标的分歧，便不得谓之监督，而谓之反对社会主义，谓之阶级斗争，必然使非对抗性的矛盾转化为对抗性的矛盾。
拥护资产阶级民主的先生们，还是把你们的纲领收起来罢，人民群众不能容忍两党制或多党制是完全合理的。 |
|