查看完整版本: [-- 领导和监督 --]

人民日报1946-2003在线全文检索 - 论坛 -> 1957年06月 -> 领导和监督 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

丁三 1957-06-29 00:00

领导和监督

第8版()
专栏:

  领导和监督
  丁三
从各报陆续发表的材料看来,有些自称“大知识分子”的人最不感兴趣的是共产党的领导,而最感兴趣的是各党派“互相监督”。例如罗隆基认为“民盟”地方组织受共产党领导,就是“腰斩民盟”,说民主党派没有什么搞头了。可是一听到“互相监督”,他“马上积极起来”,说民主党派又有搞头了,要大发展。就“领导”和“监督”这两个词儿在这类人的思想感情中的作用来说,前者是冰,后者是火。
论原因,倒也简单得很。有了共产党的领导,他们就得规规矩矩地走社会主义的路,不便搞“无形的组织”,很难“各显神通”。那还有什么搞头呢?至于“互相监督”,那是要得的。你监督我,我监督你,用不着谁领导谁。这样一来,谁也管不着无形的组织或有形的组织,可以“各凭本事,各显神通”,连章伯钧所追求的理想,也可以实现了:你不行,我来;我不行,你来。何等民主,何等自由!
但可惜的是:这样没有“领导”的民主和自由,连在“你不行,我来;我不行,你来”的美国,也不存在。在美国政治舞台上来来去去的角色真是那么“自由”吗?我看不见得。第一,“行”与不“行”,是有标准的,那就是看你为垄断资本家的剥削事业服务得好不好;因此第二,到底“你来”还是“我来”的最后决定权在华尔街。这就是美国式的“领导”!只有在“领导”所允许的范围内,就是说,在加强大资本家统治的范围内,才能“各凭本事,各显神通”!
那么正在进行社会主义建设的我国,应该由谁来领导,怎样领导呢?
其实,历史早已回答了这个问题。记得十一年前,在“五星元帅”马歇尔特使“八上庐山”的期间,有些“大知识分子”曾经“各凭本事,各显神通”,扮演其所谓“第三条路线”的滑稽剧,满以为能够博得马歇尔的青睐。可是不知怎的,这位洋大人有眼无珠,“低估”了这些“大知识分子”的作为,竟没有把美国给予国民党反动派的援助的一小部分给予他们,眼巴巴地看着国民党垮台,共产党胜利。据说这是马歇尔的大错误,他们直到今天尚有余恨。明知国民党“不行”,为什么不叫“我来”?活该!然而这毕竟是一面宝贵的历史镜子,它清楚地照出了这些“大知识分子”的五脏六腑,照出了中国的革命和建设的领导权应该由哪个阶级、哪个政党掌握!
时间过去了十多年,中国发生了翻天覆地的变革,可是一小撮“大知识分子”依然那样缺乏知识,依然不愿丢掉早已粉碎的妄想:你不行,我来!
领导六亿人民在半封建、半殖民地的社会废墟上建设社会主义新大厦,那不是儿戏。你凭什么“本事”和“神通”“来”呢?仔细读读周总理在全国人民代表大会第四次会议上的报告吧:八年以来,到底克服了多少困难,得到多少成绩?到底有多少缺点和错误?怎样的缺点和错误?到底哪一方面是主要的、基本的?如果不看成绩,只看缺点和错误,那么非但“民主党派没有什么搞头”,整个社会主义的改造和建设事业又有什么搞头?不搞社会主义又搞什么呢?搞“你不行,我来”主义吗?那只能让马歇尔们再到中国来犯“大错误”!即使某些“大知识分子”可以“各显神通”,全国人民怎么办?农村有地主,工厂有老板,而地主、老板、官僚资产阶级上头又有美国太上皇,还有训练特务和供给无声手枪的“中美合作所”!“你来”也好,“我来”也好,都不见得怎样“自由”,人应该有记性。
所以说来说去,还是老老实实地走社会主义的路好。既有共产党的领导,又有各党派的“互相监督”。领导是根据社会主义原则,监督也是根据社会主义原则。不要“领导”,只要“监督”的想法和作法,只会把你引到绝路上去,不管你有多大“本事”,显出怎样的“神通”!


查看完整版本: [-- 领导和监督 --] [-- top --]



Powered by phpwind v8.7 Code ©2003-2011 phpwind
Gzip enabled