|
1957-06-30 00:00 |
中国民主促进会开始整风 林汉达不满意中共中央和国务院发布联合指示，甚至怀疑“政府部门有什么用”的错误言论，受到批评
第5版()
专栏：
中国民主促进会开始整风
林汉达不满意中共中央和国务院发布联合指示，甚至怀疑“政府部门有什么用”的错误言论，受到批评
本报讯 中国民主促进会会内整风已经开始。在6月24日和28日举行的两次中央领导同志整风座谈会上，批判了副主席林汉达在中共中央统战部座谈会上的错误言论。这两次座谈会是在严肃认真的气氛中进行的。发言的人对林汉达的错误言论作了深刻分析，诚恳地对他提了许多意见，并要求他深入检查思想。
冯宾符指出，林汉达认为党所包办的一切都办糟了，这不符合事实
林汉达的错误言论是由梁纯夫在24日的座谈会上首先指出的。梁纯夫说，林汉达副主席在统战部座谈会的发言中认为“国务院发指示还不行，非得中共中央、国务院发联合指示才行”，还说“政府部门有什么用”，这些话是错误的，希望大家研究。接着到会的人踊跃发言，对林汉达的错误展开批评。
冯宾符在发言中详细分析了林汉达的错误，认为林汉达的用意不外乎二点：一点是说一切事情是共产党在包办，是一党专政；另一点是说党所包办的一切都办糟了。冯宾符说：林汉达把几年来小学教育、业余教育和扫盲工作的成绩都说得糟糕透顶，而且都是被共产党搞坏的，这显然不符事实。雷洁琼同意冯宾符的分析，她指出林汉达在解放后的政治积极性消失了，认为林汉达的发言是流露了对党的不满情绪。梁纯夫说，林汉达对社会主义革命的热情不高，是否因为社会主义制度不合乎自己的理想。他要求林汉达正视这个问题。
张明养指出林汉达的错误言论与龙云、黄绍竑等右派分子的反动论调有共同之处。张明养说，林汉达认为政府部门没有什么用，只有党中央才有用的说法与右派分子所谓“党不应发号施令”、“双轨制”等等的论调是一模一样的。张明养提出三个问题要林汉达回答：一、强调说政府部门无权是什么意思？二、如果说，政府无权，是不是这样下去呢，还是不要这个政府呢？三、个人有职无权的问题，希望根据周总理报告中指出的三种情况，检查一下自己是属于第二种还是第三种。
葛志成揭露林汉达曾对储安平的“党天下”谬论很赞赏
葛志成以具体事实驳斥了林汉达的错误言论。他说：林汉达谈到发指示非中共中央和国务院发联合指示才行，可是事实并非如此，因为教育部很少发联合指示。根据今年1月到6月的国务院公报，由中共中央和国务院发的联合指示只有三、四件，大多是关于布置农业生产工作的。这样做对推动工作有利，有什么不好呢！为什么林汉达要这样说呢？葛志成还揭露林汉达赞赏“党天下”的谬论。葛志成说，林汉达在听了储安平发言的那天对我讲：“今天的发言储安平最好，陈其瑗不行。”后来在上次座谈会后，林汉达又说，他所以说储安平的发言好是因为他的发言文字精练，而陈其瑗的发言不行是因为话说得长。这显然是诡辩。
杨石先、赵朴初、吴贻芳、杨东莼在会上都指出林汉达错误的严重性质。杨石先说：林汉达的发言中有二句话：“肯定你有成绩，就有成绩，说有偏差，就有偏差”。这等于说党没有是非，把党说成一团漆黑，那是危险的。杨石先严词质问林汉达：“你究竟要把民进拉到什么方向去？”赵朴初认为林汉达的言论是反社会主义的。吴贻芳说，林汉达把小学教育和扫盲工作的成绩都抹煞了，而他自己身为教育部长，并没有负起应尽的责任，却说有职无权，这也是个立场问题。
杨东莼认为谈成绩问题就是立场问题，土改贫雇农说好得很，但地主富农就说糟得很，所以应当检查自己屁股坐在那一边。
余之介指出林汉达倾心于资产阶级民主，不满意社会主义民主
余之介在两次会上都发了言。他指出林汉达的政治思想是倾心于资产阶级民主，而不满意社会主义民主。余之介说：林汉达的资产阶级思想没有得到很好的改造。这次错误言论与右派分子是互相呼应，起了助长右派分子向党进攻的破坏的作用。
在会上发言的还有吴研因。他实际上是在为林汉达的错误辩解，他认为林汉达的话仅仅是没有考虑，也许有情绪，因而便“弄巧成拙”。吴研因还特别声明他这决不是给林汉达辩护。赵朴初不同意吴研因的意见，指出林汉达的谬论明明是反映了右派思想。
在第一次座谈会上，林汉达对自己的发言并没有作什么检讨，只是作了一些解释。他说，许多事情往往是事后诸葛亮。他还说他在统战部的话是随便讲的，不知道当时的“市面”，现在看来是不对了。到会的人对他的解释都表示不满。在第二次座谈会上，许多人还批评了他的态度，要他严肃对待自己的错误。副主席王绍鏊最后要求林汉达要正视自己的错误，好好考虑大家的意见，不要辜负大家的诚意，在下一次座谈会上向大家检讨和交代。
林汉达也表示要在下次座谈会上作检讨。 |
|