|
1948-04-20 00:00 |
工作组向群众报告整党经过是否包办？
第1版()
专栏：
工作组向群众报告整党经过是否包办？人民日报：
四月四日第一版“河西群众整党结束”一稿中，最后一段云：“当晚，工作组在农会大会上，将整党整个过程，……向群众作了报告。………”
我觉得：整党到了结束阶段，群众和党员觉悟都有了一定的提高，这时应该由村支部直接和农会见面，不应该再由工作组出面夹在里头，那样做似乎不敢交给群众和党员自己，不相信他们；如果工作组一走会留下什么印象呢？是不是有包办代替或工作组认为“自己”工作需要“按步就班”交代一番之故呢？如果群众和党员甚至这个支部还不能“自己办自己的事”，或者估计不能办得如我们工作组所想象的那样完善，但总不如就其现有程度给以＠炼、考验与提高的机会为宜！不然，时间久了他们依赖成性，好倒是好，可是工作组一走，他们却接不上手，工作上接不上气。××同志：
来信所提问题，我们感觉到在前一时期，某种程度上说我们曾经是有些包办代替作风的，这已注意克服纠正，“接不上气”的问题，也值得各地工作组注意，我们也十分警惕了这一问题。但河西整党结束时，由工作组向群众作了报告，这样做法并不是包办代替，因该村整党一直由工作组领导，最后由工作组向群众报告，对群众是有教育意义的。
至于支部与农会见面问题，已历见本村屡次报导，事实上该村支部党员，从整顿群众队伍以来，就一直参加了群众各种活动，大部党员参加农会（到结束整党后全部都加入农会了），有的党员被当选为干部。在民主抽补运动中，支部活动也起了一定作用，并非关起门来单独让党员进行反省，而是把支部党员放手到群众运动中去考验，去整顿，其中一直贯彻了党的领导，否则，把整党完全交由群众处理，必然是做了尾巴主义。
特此答复，如有不妥之处，还望继续指正。
（河西工作组） |
|