| 赵洪 杨金章 |
1948-08-21 00:00 |
错误在哪里？ 对“把我扫地出门是谁的法令”的意见
第1版()
专栏：编读往来
错误在哪里？
对“把我扫地出门是谁的法令”的意见
（一）赵洪同志来信
编辑同志：
我读过贵报第四十六号登载的“把我扫地出门是谁的法令”一篇“群众呼声”之后，有两个感觉：第一，确实反映了我们工作中一个强迫命令违犯党的政策，严重到以为“扫地出门”的实例，这足以引起我们的高度警惕；但是，第二，也使我感到这篇“群众呼声”，对其错误与落后还缺乏必要的自我批评，编辑也未加按语指出，因而，我感到有些片面性。比如该“呼声”中说：“我兄弟是过期不归的战士，当然首先成为扩军的对象”，我以为：“过期不归”，是对我人民解放军庄严的革命军纪的一个破坏；此次扩军，绝不是什么“扩军对象”，而是遵令“归队”的问题，然而，他的弟弟，不但没有这样做，而且仍企图逍遥法外，并以谩骂抗拒，这更是错上加错！也绝不是什么“激动起来”便可以“骂了几句”，实际是对革命军纪的又一破坏！我不同意并坚决反对该村干部之“游街”“对门”以至“扫地出门”的做法，但是我以为对破坏军纪的分子，实行“干部领头大家检举”，是并没有错误的。同时如果是教育无效后，依法“送到县人民法庭”，也是必要的。此外，我完全同意该县县委书记刘同志处理的意见，区委没有指示村干坚决迅速纠正“扫地出门”等的错误做法，反而采取了抗拒态度，这当然是不能容忍的错误。但是，该“呼声”中一点也没提到“让李学文归队，并向全村群众道歉认错”，他是否做了呢？我希望：李学文不仅要“承认错误”，而且，必须应该“立即归队”，才算改正了错误。
同时，对真实的真象，该地县、区、村干部还应表示态度。
读者 赵洪
（二）杨金章同志来信编辑同志：
看了七月三十日第一版刊载的那篇“把我扫地出门是谁的法令”以后，我认为此问题要从两方面来看：一、随便“封门”，“没收”，“扫地出门”是原则上的错误，应立加制止，区委不听从县委指示，是违犯党的纪律，区委应受到严格批评或处分。二、李学忠既然知道其弟过期不归是错误，从革命部队潜逃跑是多么可耻呢！不早日协同区村干部动员其归队，一直等到群众公议，一致认为其弟应归队，自己的弟弟反而谩骂，拒绝归队，李学忠也应检讨。
最后我感觉，报上登载此类文章，应加批判，是非分明，使群众看了不至于模糊，不然，会减低指导教育的意义。
野司补二团政治处杨金章
☆ ☆ ☆ ☆ ☆
上月三十日，我们发表了献县陌南村李学忠的呼声：“把我扫地出门是谁的法令。”接连，我们则收到赵洪及杨金章两同志来信，提出意见，并指出登载那篇“群众呼声”时没加按语，减低了指导教育意义。赵杨二同志这种坚决维护“人民解放军庄严军纪”的精神是很好的，对我们编辑工作上提出的意见也是正确的。当时，编者未加按语简单发表，确是我们编辑工作上的疏忽。我们认为那篇“群众呼声”，主要是反映了我们工作中存在着严重的无政府无纪律现象，因之，需要着重指出的仍然应该是：
（一）该村村干部的强迫命令作风，亟应引起领导上注意纠正。动员战士归队是必要的工作，但放弃启发自觉的说服动员，采取“游街”、“扣人”、甚至把全家“扫地出门”等虐待强迫的作法，都是错误的。因此，赵洪同志所说送到人民法庭等也是不必要的。这不但不可能做好归队工作，反而伤害党在群众中的威信，这是必须纠正的一种坏作风。
（二）区委拒绝执行县委指示，领着村干部一意执行自己的错误做法，肆无党纪，应该受到批评或处分。
（三）村干部威胁上级“搬出村去不干工作了”，竟然使县委决定至今未得贯彻，这说明县级领导上对下级所犯错误仍抱姑息态度。而该县县委会对村干部不执行上级指示的欺骗行为，又缺乏检查，证明县委对执行党的政策缺乏严肃性，也都值得进行检讨。
此问题究竟如何处理？李学忠的门是否已启封？其反映是否有不符事实之处？请献给有关的县区村干部同志根据事实，表明态度。
——编者 |
|