|
1959-04-30 00:00 |
印度一些报纸遭到严正反击后藏头露尾 一面为扩张分子掩饰一面大弹干涉滥调 “印度时报”等利用尼赫鲁讲话某些观点作为攻击我国新炮弹
第5版()
专栏：
印度一些报纸遭到严正反击后藏头露尾
一面为扩张分子掩饰一面大弹干涉滥调
“印度时报”等利用尼赫鲁讲话某些观点作为攻击我国新炮弹
新华社29日讯 新德里消息：一些曾经借西藏叛乱事件发表过不少攻击中国的言论的印度报纸，这两天发表言论支持尼赫鲁总理27日在人民院中所作的关于西藏局势的讲话。
英文报纸“印度时报”的政治评论员今天说，“尼赫鲁星期一在国会所作的有威严的答辩应当有助于使北京恢复某些正确看待事物的能力，可以希望，中国人将会认识到，同印度闹不和是不能解决西藏问题的。”
这家报纸在4月20日曾经说过，所谓“达赖喇嘛的声明”中“呈现出一幅共产帝国主义的图景”，它还荒谬地歪曲说西藏的“宗教自由同政治独立不可分开”。这家报纸没有说明是不是要中国“恢复”像它上述那样的“看待事物的能力”。
敌视中国的英文报纸“政治家报”在28日说，尼赫鲁的讲话“都是很真实的”。它污蔑说，“中国的官方方针现在非常不切实际，所以很难加以修改。”它硬说，这种方针是用“显然极不真实和非常危险的关于印度扩张主义的假想来加以支持的。事实恰好相反。”
这家报纸说，“责任在于另外一方。使这里感到深切不安的是，中国在被认为是自治的西藏扩张它的势力”。这家报纸虽然没有把它反复提到的所谓“西藏自治”的内容作一番说明，但是它已经在4月19日公开说过，“中国人”所指的自治跟“印度和西藏”认为的自治是不同的。人们都清楚地知道，帝国主义者和扩张主义分子就是以
“西藏自治”为名来实现他们梦寐以求的“西藏独立”的。
这家报纸在谈到印度给予西藏叛乱分子以“避难权”的时候，说
“正是压倒一切的同情而不是其它东西才使印度冒着触怒中国的危险而适度地打开它宁愿关着的大门。”
这家报纸还说，尼赫鲁的讲话是“迟早必须对中国采取的直截了当的办法，它对于不适当的指责深深表示遗憾。”它希望这“会使北京的态度有某种改变”。
新华社29日讯 新德里消息：在中国人民对印度某些政界人士和一些报刊利用西藏叛乱事件疯狂攻击中国的荒谬言行开始反击以后，印度一些报纸不但不知有所收敛和检点，反而理屈词穷地为印度扩张主义者进行诡辩，同时玩弄新的手法继续攻击中国。
热衷于利用西藏叛乱事件攻击中国的孟加拉文日报“欢喜市场报”在4月25日的评论中，竟把全国人民代表大会代表对印度扩张主义者义正词严的谴责，说成是“假面具已经撕下来了。”
这家报纸虚伪地说什么“并没有所谓印度扩张主义的存在”，并且装着“正经”的面孔说，“共处是我们的既定政策，我们不会为了眼前的某种并不重要的利益而牺牲这种政策。”可是，它的狐狸尾巴马上又露了出来：它不承认西藏是中国的领土，并鼓吹所谓西藏“独立”。它露骨地说，“如果西藏的独立完蛋了，中国和印度之间存在的‘概念上的缓冲’也将消失；喜马拉雅高原地区在军事上和文化上都将遭受威胁——从印度的利害关系的观点出发，有必要考虑（这个）问题。”
这家报纸还异想天开地想在西藏叛乱事件上孤立中国，离间中国和亚非以及其他国家之间的关系。它硬说，“在从埃及到东南亚的这一广大的东方地区，没有人同意他们（中国人）的行动。甚至在这个地区以外，恐怕也没有。”
“印度民族报”在4月25日的社论中，散播了大量的损害中印友谊的谬论，说什么印度对中国的尊重和友好是“由于绝大多数印度人民对共产主义的本质了解错误的结果”。
这家报纸还阴险地把印度扩张主义者企图分裂中国的领土西藏所造成的损害印中友谊的责任推到中国人民身上，并且威胁要中断印中友谊。它说，“如果中国认为，印度是软弱的一方，友谊是掩盖恐惧的托辞，那么，就不能继续长远地保持友好关系。”
这家报纸对班禅额尔德尼在全国人民代表大会上严正指责印度扩张主义者的讲话，大为恼火。它理屈词穷地辩解说，“不能认为，印度人对西藏人有扩张主义野心。”
这家报纸重弹中国在自己的领土西藏行使主权是所谓“侵略”的谰调，并且硬说中国必须同意印度至少有所谓“抗议的权利”。
“甘露市场报”也竭力为印度扩张主义者辩护。它把中国全国人民代表大会代表对印度扩张主义者的指责说成“不顾事实”，“对中印关系的肆意损害”，“可能造成持久的损失”，“不特别渴望维持它（中国）和印度的有百年之久的传统友谊”；它把那些叫嚣“西藏独立”、“西藏死亡了”、“印度和西藏的关系是母子关系”的印度扩张主义分子说成对西藏的“同情心”和由于“在西藏的永久利益”，它故意不谈他们“同情”的是什么人，在西藏的“永久利益”指什么。
这家报纸竭力掩盖事实，说什么印度“从来没有表示要求干涉西藏叛乱”，“印度各政党都承认西藏是中国的内政”。
这家报纸一方面硬说“印度一点也不想分裂中国的统一”。同时它却反对中国政府平息那些里通外国、破坏祖国统一的叛乱分子，说什么“统一不应当是对西藏自治的镇压”。这家报纸在26日就尼赫鲁会见达赖喇嘛这件事所发表的社论明显地暴露了西藏叛乱分子劫持达赖喇嘛的目的和印度扩张主义分子的阴谋。它说，“没有达赖喇嘛，中国政府很难指望使西藏的情况完全恢复正常。”
因此，它主张“中国人最好还是利用印度的调解来弥合北京和拉萨之间的鸿沟。”
为了进一步为西藏叛乱分子劫持达赖喇嘛的行为辩解，这家报纸企图抹煞达赖喇嘛给谭冠三将军的三封信的真实性。它说，“由于当时他（达赖喇嘛）所处的政治局势很不稳定，如果从字面上来理解这些信件是错误的。”它重复所谓达赖喇嘛是在匆忙中离开拉萨的，因此，它说，“这些事实并不能够证实中国所谓西藏叛乱分子强迫达赖喇嘛离开拉萨的说法。”
印地文日报“今天报”4月25日以“西藏独立问题”为题发表社论。它在提到人民社会党领袖纳拉扬在孟买发表的关于要求西藏“独立”的讲话时说，“他的看法并不是不正确的。至于这种独立怎么样实现，什么时候实现和在什么阶段实现，也是极其重要的。如果轻率地、未经过适当的考虑就采取行动的话，那么问题非但不能解决，而且可能变得更为复杂”。
这家报纸同时又说，“即使承认纳拉扬谈论英国和西藏关系的话是正确的话，也不能忘记，不论正确与否，独立的印度在1954年曾经承认了中国的主权。在没有适当基础以承认西藏是一个独立国家的情况下，印度政府不能漠视它同中国签订的协议”。
但是，这家报纸又说，“在历史上，印度政府由于承认了中国对西藏的主权，就已经承认了西藏不是一个独立国家”，但是，“印度当然有权以最近发生的事件为背景通过外交途径向中国提出西藏自治的问题，并且可以希望，它将一定通过外交途径提出这个问题”。 |
|