查看完整版本: [-- 农贷是不是真扶植了生产? 北岳进行典型调查 --]

人民日报1946-2003在线全文检索 - 论坛 -> 1948年10月 -> 农贷是不是真扶植了生产? 北岳进行典型调查 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

1948-10-28 00:00

农贷是不是真扶植了生产? 北岳进行典型调查

第2版()
专栏:

  农贷是不是真扶植了生产?
 北岳进行典型调查
【北岳讯】北岳行署为了了解今年农贷对农业生产所起的作用,使今后农贷真能扶植群众生产,近组织三个工作组,在四、五专区进行了十个村的典型调查,发现过去在发放贷款扶助生产上,确已获得不少成绩,但也还存在着不少混乱现象:(一)事先没深入调查了解情况,根据具体需要进行发放;而是按行政系统把农贷分到各村,突击发放。因此发生了不少村干暗中把持贷款现象。涞源狼牙口干部填写贷户的名字时,填上了自己,又填上家里女人名字,一家占两份,也有干部互相包庇,只贷给一门一姓。发旺沟村副刘玉隆生产并不困难,他和他儿子他哥哥却都贷了粮。(二)平均主义,恩赐观点。如曲阳砂城村贷粮三千多斤,款五十五万一千元,大部是以组为单位平均分配了。产德村贷粮四千三百多斤,款四十多万,贷的又分散又平均,结果对谁家也没多大帮助,许多纺花车和织布机因本钱不够,不能开动。涞源狼牙口罗小党贷了粮款在集上换了煎饼肉吃了。(三)宣传不深入,手续不清楚,因此发生投机取巧的现象,甚至连贷的粮款数目都弄不清。涞源四区大台峨村武委会副主任刘国贵等四人,谁都不需要贷,但他们贷粮三斗,贷款十万元,转给刘国未二人,并说:“以后上级要时你们就还,如不要,咱们几家平分。”三区发旺沟等七村,群众怕到时归还不了,不敢贷;区里说:“还不了可延长二年至三年。”涞源、阜平等县有些发放农贷时,由工作组介绍领取,有的连条子也没有,结果弄的数目也查不清了。发生这些问题的原因:(一)没有专人负责,干部把贷款当成附带工作,贷下去后又不很好检查。(二)各级干部对群众没作深入的宣传工作,使贷款真正用于生产。
                  
编者按:北岳行署进行这样的检查是必要的,很好的,某所检查出来的弊病也是真实的。但为了纠正这些毛病,除开如报导所指出的两项原因应得出的结论指定专人负责进行深入宣传外,还需要研究农村整个贷款和推进生产的组织,即合作社的组织,银行的贷款也同样应经过合作社,主要的是贷给合作社成员,以便经过合作社,把生产推动起来,逐渐把土改后的农民引导上集体化的道路上来。是否有当,愿与北岳行署商榷。


查看完整版本: [-- 农贷是不是真扶植了生产? 北岳进行典型调查 --] [-- top --]



Powered by phpwind v8.7 Code ©2003-2011 phpwind
Gzip enabled