|
1959-06-30 00:00 |
葛罗米柯发表关于日内瓦外长会议的声明 苏联仍将尽力使会议达成协议 希望西方放弃妨碍谈判的企图
第4版()
专栏：
葛罗米柯发表关于日内瓦外长会议的声明
苏联仍将尽力使会议达成协议
希望西方放弃妨碍谈判的企图
新华社29日讯 塔斯社莫斯科28日电：苏联外交部长葛罗米柯发表了关于日内瓦外长会议的声明，全文如下：
日内瓦会议的召开，证明用谈判途径缓和国际紧张局势的念头对实力政策占了优势。
鉴于我国有人对日内瓦外长会议很感兴趣，鉴于报界就此事提出许多问题，因此有必要就会议第一阶段结束前的情况和会议的前景发表一项声明。这样做之所以必需，尤其是因为在会谈的其他某些参加者从日内瓦回去后所发表的声明中，特别是美国国务卿的谈话中，对谈判的过程和苏联的立场作了别有用心的阐述。
日内瓦谈判实际上是怎样的呢？
召开有两个德国的代表参加的日内瓦外长会议这一事实本身就证明，尽管有北大西洋公约组织某些国家的最极端人士的反对，意识到必须通过谈判和寻找彼此可以接受的解决办法的途径来缓和国际紧张局势的念头对已经破产的“实力地位”政策占了优势。大家知道，苏联政府和许多人一样，认为早就应该使国际关系中因多年的“冷战”而形成的不信任和敌视的沉闷空气新鲜起来，并且联合各国力量共同致力于巩固和平。
战后年代中积累了不少问题，所有力求缓和国际紧张局势，而不是把人类的未来想像成奔向新战争的过程的人都希望解决这些问题。由于没有对德和约而到目前为止仍未消除掉的第二次世界大战在欧洲产生的后果，像铁锈一样腐蚀着许多国家之间的关系。由于在主权国家德意志民主共和国中心的一个占领制度的禁区——西柏林的局势没有解决，国际局势始终动荡不安。因而，对德和约问题和柏林问题首先成了日内瓦会议的讨论对象，这是完全合乎规律的。
西方国家不愿着手解决同两个德国缔结和约的问题。他们花了不少力气想要草草结束这个问题的讨论。
会议最初几个星期基本上是讨论对德和约问题。凡是西方国家的外长们在某种程度上触及了苏联政府所提出的和约草案和未来的对德和约所应包括的具体条款的时候，讨论就有某种程度的益处。但是，西方国家花了不少力气要想草草结束和约问题的讨论。美国、英国和法国的政府，为了回避这一早已成熟了的问题的解决，已经不止一次地把这样一种论断当做一块挡箭牌抬出来：他们硬把不愿意着手解决同两个现存的德国缔结和约的问题说成是因为他们关怀德国的统一。
看来不能否认，在德国存在着两个社会制度不同的主权国家的情况下，除了缔结对德和约以外，没有其他办法可以拆除把他们分开的障壁，使他们沿着和平政策的共同轨道向前发展。如果不存心在行动上帮助两个德国的德国人找出一个共同点，并使之巩固，以便在德意志民主共和国和德意志联邦共和国之间逐步接近的过程中，围绕这个共同点形成统一的爱好和平的德国，那么关于统一德国的一切谈论不管过去和将来都是一些空话。缔结对德和约可以解决这个问题。
有些美国人士在评论美国国务卿赫脱不久前关于日内瓦会谈的谈话时装出一副不懂得和约对统一德国的意义的样子，这样做的原因很清楚。他们不愿意看到缔结对德和约可以给统一德国的事业所带来的积极的东西，就像他们不愿意统一德国一样。美国国务卿想证明相反的东西，这个企图只能说明，关于对德国的实际政策的真实情况，在西方对人民讲得是如何的少，而很少有人相信的廉价宣传在那里进行得是如何的多。
无限期地推迟和约已经给重新恢复德国民族统一的事业带来很多危害。如果继续拖延同德国的媾和，则德意志民主共和国和德意志联邦共和国的发展道路将向着不同方向走得越来越远，而德国的统一将会遥遥无期，这一点是无可怀疑的。
因此，不难设想，是什么东西迫使美国某些人士玩弄浅薄的论据，否定和约对解决德国重新统一问题的意义。因为，如果他们承认和约有利于德国的重新统一，那就等于承认在德国问题上所实行的政策是站不住脚的，实际上这种政策的目的过去和现在都是为了永远分裂德国。
当然，西方国家对缔结对德和约问题所抱的消极态度并不意味着，可以认为这个问题已经完结了。苏联部长会议主席赫鲁晓夫1959年6月19日说：“我们认为，解决这个问题的最好办法是和全德政府或者同代表整个德国的其他全权机构缔结和约。但是，如果不能在这个基础上缔结和约，那么，和约应当同现存的两个主权的德国签订。如果侵略集团和反动集团阻挠同两个德国签订和约，那么，除了和德意志民主共和国签订和约以外，别无其他办法。”
当苏联政府公开声明，它不能使对德和约问题无限期地得不到解决的时候，西方国家人士就企图把这说成是一种威胁。这种论调未必能够认真地被接受。因为，持有这种论调的人不致于如此深地囿于自己的成见，以至于认识不到：如果西方国家今后仍然抵制共同努力来消除在德国的战争和占领的危险残余的话，那么，对苏联只剩下一条它不得不走的唯一道路了。
苏联竭尽一切努力来说服西方国家必须改变西柏林目前危险局势。但是，由于西方外长的立场，没有能就这个问题作出决议。
会议的后几个星期集中讨论了议程上的第二个问题，即柏林问题。会上就这个问题展开了详尽而具体的讨论，会议工作是在讨论这个问题的最高潮时中断的。
苏联方面竭尽一切努力来说服西方国家必须改变西柏林目前的危险局势。我们不断强调指出，占领制度早已过时，战争结束十四年之后，西柏林问题应该找到新的解决办法。
今天，西柏林就像是战争和占领时期的可悲纪念物，那里有占领制度，有驻扎外国士兵的兵营，有占领行政当局的机构，城市生活和市民的一切极重要问题都由这些机关最后解决。
诚然，西方国家的代表有时也对我们说，西柏林的占领制度不应该永久保留下去，而只是保留到德国统一为止。但是这个理由只有天真的人才相信。由于目前西方国家和阿登纳政府在德国统一问题上的政策，说什么西柏林占领制度应该保持到德国统一为止，实际上就等于主张占领制度永久化。
问题还有另外一个方面：只要看一看地图就可以明白，西柏林，作为北大西洋公约组织参加国盘踞在一个社会主义国家心脏中的基地，作为进行颠复活动和挑衅的场所，是国与国之间发生危险磨擦的策源地，是对欧洲和平的经常的、潜在的威胁。
有人企图使我们相信，西柏林的局势没有什么危险，他们的理由是，至今在西柏林并没有发生什么可怕的事。但是，我们要问，为什么要等待发生这种事呢？要知道，如果一旦发生冲突，——而这在西柏林的目前局势下随时都是可能的，——那时再谈可能已经为时太晚。预防这种可能性，岂不更好一些吗？苏联政府呼吁这样做。
苏联政府关于柏林问题的所有建议，首先是关于赋予西柏林以非军事化自由城市地位的建议所追求的正是这些目的，即：使西柏林局势健康化、巩固欧洲和平和改善各国之间的关系。
由于西方国家部长们所采取的立场，没有能通过赋予西柏林自由城市的地位来达成关于彻底解决西柏林问题的决议。这些国家的代表们只愿意谈一些同西柏林有关的个别和局部的问题，虽然这些问题也具有某种意义。这里指的是，三个国家在西柏林驻扎武装部队的数目，对从西柏林境内向德意志民主共和国和其他社会主义国家进行颠复活动和敌视活动可能采取的措施，以及保证西柏林的通道问题。
当然，我们愿意就上述的每个问题阐明我们的立场，但是，考虑到解决这些问题应当同主要的东西，即西柏林本身将来应当成为一个什么样的城市的问题结合起来。重要的问题在于，西柏林还是应当保持原样，它的居民命中注定要无限期地在外国军队枪口下生活呢，还是成为一个摆脱占领、独立自主地建设自己的生活的城市呢？主要的问题就在于此，想回避这个问题的解决是不可能的。
至于能否缔结协定的问题，我们曾经明白地声明过，在这个文件中不应当包含确认西柏林占领制度的条文，因为这是违背和平的利益，违背缓和整个欧洲，特别是德国紧张局势的利益的。
由于三个西方国家顽固地拒绝现在就消除过了时的西柏林占领制度，苏联为了达成协议，在日内瓦会议休会前不久决定就柏林问题提出新建议。苏联政府建议逐步消除西柏林的不正常局面，与此同时起草和约和制定重新统一德国的措施。
苏联的新建议规定，苏美英法四国缔结预定一定时期的西柏林临时协定。这个关于西柏林临时法规的协定应当包括就下列问题达成协议：
一、把西方国家在西柏林的占领军裁减到象征性的限额；
二、停止从西柏林对德意志民主共和国和其他社会主义国家进行颠复活动；
三、不在西柏林设置原子武器和火箭武器。
这些措施是保证西柏林在临时法规生效的那个时期的安全必须马上做到的起码的事情。
为这些目的而建立的由美国、苏联、英国和法国代表组成的委员会可以监督各方履行根据这一协定而承担的义务。在这个期间，三个西方国家可以在西柏林保留某种占领权利，而西柏林同外界的联系将保持现在的样子。
同时，为在缔结对德和约基础上更彻底地解决柏林问题准备条件。
为了使起草和约的工作不致中断，同时真正帮助两个德国接近，苏联政府在自己的新建议中表示赞成两个德国在对等的基础上建立由德意志民主共和国和德意志联邦共和国代表组成的全德委员会。委员会的任务包括扩大和发展两个德国之间的接触，拟订统一德国的具体措施以及研究同起草和缔结对德和约有关的问题。
当然，如果德意志民主共和国和德意志联邦共和国不愿意在这种委员会的范围内，而愿意通过某种其他途径就上述问题进行谈判，那是它们的事情了。它们可以选择任何它们可以接受的合作方式。
苏联的建议规定，四大国议定西柏林临时法规的一定有效期限，以及全德委员会一定的工作期限。确定这种期限是必要的，因为不能无限期地拖延同德国的媾和和保持西柏林的占领制度。
如果不给全德委员会实现它所面临的任务确定一定的期限，那么就无法保证，委员会中的一方不利用这点，使严肃的谈判踏步不前。坦率地说，德意志联邦共和国政府目前对德国统一问题以及对和约所抱的态度完全证实这种担心是有根据的。从德意志联邦共和国领导人的言论中可以看出，波恩根本不想解决悬而未决的国际问题，而是对这些问题的解决继续执行阿登纳总理所如此称心的老一套的拖延政策。能够不考虑这种情况吗？当然不能。
苏联政府曾经建议，关于西柏林临时法规的协定为期一年半。全德委员会应当在这个期限结束以前完成自己的工作。
如果在有关方面商定的时期内，两个德国由于在全德委员会的范围内或其他形式下，就媾和和德国重新统一的谈判未达成协议，那末派代表参加1959年日内瓦外长会议的国家可以重新研究西柏林问题。
这就是苏联最近建议的主要内容。
苏联希望在一致同意的基础上解决柏林问题，因而迁就了西方国家的立场。然而，西方国家对此却闭口不提。事实上，他们所感兴趣的不是合理地解决问题，而是把西柏林作为国际紧张局势的永久策源地保持下去。
有人会问，什么东西促使苏联政府提出临时解决西柏林问题的新建议。回答很简单：我们希望在一致同意的基础上解决柏林问题；我们也希望，终于采取有助于缔结对德和约的措施。因此，苏联政府对自己的建议进行了一定的修改，同时更充分地考虑到美国、英国和法国政府在日内瓦会议上所表达的观点，并且促使东西方立场的接近。
例如，苏联所建议的关于西柏林临时协定的有效期的问题。
最初苏联政府建议规定一年期限。但是，因为西方国家不满足这个期限，于是提出了另外一个期限，即一年半。我们愿意就这个问题进行谈判。我记得，在日内瓦会议上美英法三国政府自己曾经提出全德委员会的工作期限为两年半。如果各方在主要的问题上能够取得一致的看法，那末就必要的期限达成协议，看来不会有很大的困难。
我愿意特别提醒一下，有人对苏联最近的建议作了一种不正确的解释，这在西方是常有的事，遗憾的是，从西方国家的国家领导人那里也可以听到这样的解释。他们硬说，在我们建议中规定的期限意味着，这个期限一过，美英法三国在西柏林的一切权利就自动消失，而苏联就马上可以对西柏林采取单方面的行动。
但是，为什么要作出这样的结论呢？苏联建议在协定规定的期限过后，如果全德委员会到那时还没有取得成绩，还可以再举行关于西柏林问题的谈判，难道这个事实不是已经很明显吗？
如果想在现在，或者在上述的西柏林临时协定有效期限一过就马上只由单方面来解决西方国家在柏林的权利问题，那么，我们就不会建议共同来制定西柏林的临时法规和解决关于保证这个法规的问题以及建立四国监督机构的问题了。如果德意志民主共和国和德意志联邦共和国不能在全德委员会内达成协议，那末，我们就不会再建议恢复关于柏林问题的共同讨论了。因此，苏联政府愿意寻找一个（其中包括我们的新建议在内）一致同意的解决办法，我再重复一次，在西柏林问题上的一致同意的解决办法，这个办法当然应当符合柏林和德国目前的状况，不应当、也不可能企图以永远在西柏林维持占领制度为出发点，批评苏联的建议的人竟然企图把打算“吞并”西柏林和剥夺西柏林居民“自由”的罪名强加在苏联身上。赫脱从日内瓦回到美国之后，发表的广播演说就有这种奇怪的论调。这种论调没有一点真实的地方，丝毫不能证明有诚意客观地说明苏联的态度，这一点还用着说吗？
且不谈用坦克和枪炮所维持的西柏林人的自由，是什么样的自由，这一问题，必须指出，苏联政府不论是关于变西柏林为自由城市的建议中，或是在关于制定西柏林临时法规的建议中，都很慎重地对待西柏林居民的生活方式并竭力排除外部对这个城市的内务进行任何干涉的可能性。大家也都知道，德意志民主共和国政府对这个问题也抱着同样看法，德意志民主共和国政府郑重地声明，它愿意同其他国家共同保证遵守一致议定的西柏林地位。
不妨回忆一下，在谈判过程中，苏联和德意志民主共和国代表团曾声明，它们的政府愿意保护西柏林，使它不受外来的任何干涉，可是西方国家外长不知怎地突然对这个问题失掉了兴趣。就连联合国参加保证的问题，他们实际上也不想谈了，尽管在联合国讲坛上他们经常大谈这个组织的作用。但是，看来，谈是一回事，实际尊重联合国又是一回事。
从这一切事实中已经看得十分明显，它们实际上所关心的并不是保持西柏林居民的生活方式（大家都知道，谁也没有损害这种生活方式），而是继续保持外国对城市这一部分的占领权，并且仅仅是这一点。
美国国务卿为什么现在认为有必要重弹所谓苏联有某种“吞并”西柏林意图的老调呢？仍然可以预料，“冷战”武库中搬来的这种说法只不过是想迷惑西方国家舆论而已。但是，这种方法同实事求是地解决会议议程的问题是很难相容的。
在讨论柏林问题的过程中，美、英、法三国对保证它们的军队继续驻扎在西柏林一事表现了巨大兴趣。考虑到这一点，我们表示愿意就美国、英国和法国在西柏林暂时驻扎象征数量军队一事达成协议。
西方国家很重视保证美国、英国和法国军事人员自由出入西柏林。在这个问题上，我们也满足了西方国家的愿望，并且声明，我们同意暂时保持西柏林现存的同外界的联系，但在全德委员会的工作得不到良好的效果时，得重新对这个问题进行讨论。
由此可见，苏联迁就了西方国家的立场，然而西方国家对这一切却避口不提。显然，西方国家政府对此是无言以对的，因为，事实上他们所感兴趣的不是合理的解决上述问题，而是把西柏林作为国际紧张局势的永久的策源地保持下去。
在谈到日内瓦会议的情况时，必须指出，会上就对德和约和西柏林问题进行的讨论，像一面镜子似的反映了前反希特勒联盟参加者在对德政策上的两条路线。
应不应该彻底结束欧洲的第二次世界大战呢？应不应该保证德国作为一个独立、和平、民主的国家发展呢？苏联对这两个问题的回答是肯定的，正因为如此，苏联才建议立即起草和缔结对德和约；而在目前的条件下这就意味着同两个德国缔结和约，并通过这种办法解决西柏林问题，从而有利于和平和缓和紧张局势。
西方国家的回答却不同。看样子，它们更喜欢德国的目前状况，因为，这种状况对使西柏林变为北大西洋公约组织的原子火箭基地创造了良好的条件，这种状况使西柏林变成了德国和欧洲身上的不治的毒瘤。
应当指出，恰恰在日内瓦外长会议召开的前夕，甚至在开会的期间，美国政府采取了新的步骤，来加紧北大西洋公约组织一系列国家，首先是德意志联邦共和国的核武装和原子武装。不能把这个事实看作是别的，而只能看作是一种明证，它证明，有关国家的政府，与其说是为了达成协议和缓和国际局势的利益，还不如说是遵循北大西洋公约组织司令部的计划。
对于西柏林，主要的问题是：在柏林市的这一部分仍然保持着的占领制度是否将结束，柏林局势的彻底正常化以及随之而来的德国和欧洲的局势的彻底正常化是否将实现？
苏联对这一问题的回答也是很明确的。它力求尽速取消已经过了时的西柏林占领制度。
西方国家所作的是另外一个回答。它们提交日内瓦会议讨论的建议只有一个目的：无论如何也要在西柏林保持占领制度和占领特权。看来，把西柏林占领了十四年，它们还感到时间短。它们想把占领再延长多少时间：要延长五十年还是一百年呢？那么，就让它们直截了当地说吧。在这种事上再让他们回答另一个问题：怎么能够在同一个时间一方面声明要认真就柏林问题同苏联进行谈判，而另一方面却死死抓住西柏林的占领制度不放呢？这两者是不能并存的。
现在我们来谈一下关于建立全德委员会的问题。简单地讲，这个问题的实质是在于：东德人和西德人应否坐到一张桌子旁来共同讨论先使两个德国接近、然后使德国完全恢复统一？它们是应当定出对待和约的共同态度呢，还是要使德国人民失去这一权利呢？
苏联支持前者，而西方国家坚持后者。
两个德国的代表参加日内瓦会议的事实本身具有重大的原则性意义，这一事实标志着承认：没有两个德国的参加就不可能讨论有关德国的问题。
在谈到日内瓦会议的进程时，不可能避而不谈德意志联邦共和国政府所起的作用。有完全充分的根据使人相信，德意志联邦共和国政府把自己的代表团派到日内瓦去时是作了这样的指示的：要尽力给外长会议增添困难和阻挠他们通过任何积极的决议。这个代表团的任何一次发言实在难以被认为有那怕是一点儿希望促进解决会议议程上的各项问题的迹象。然而，须知这些都是直接涉及到德国人的切身利益的问题，因此，为些问题焦急的似乎首先应当是德国的代表。
在下面一个事实的对照下，德意志联邦共和国代表团所扮演的角色就越发丑恶了，这就是以博尔茨外长为首的德意志民主共和国代表团，为促使会议成功和使两个德国的立场接近曾作了不少努力。但是，这并没有得到阿登纳政府应有的反应，这一来，在日内瓦会议的进程中便又一次表明，欧洲和平的利益同阿登纳政府是格格不入的。
在谈到两个德国——德意志民主共和国和德意志联邦共和国在日内瓦会议上所奉行的两条相反的方针的时候，必须着重指出，这两个国家的代表积极参加日内瓦会议的事实本身具有重大的原则性意义。这一事实标志着承认：没有两个德国的参加，就不可能讨论有关德国的问题。
虽然西方国家迄今还没有在外交上承认德意志民主共和国，然而在事实上它们却不得不承认它。对于德国人民来说，这已经是日内瓦会议的重要成就。此外，在讨论和约问题时，美国政府不得不通过它的国务卿宣称，德意志联邦共和国不代表，而且也不能代表整个德国。没有疑问，这种话在估计德国现实局势方面是进了一步，它本身就等于给一再企图把代表全体德国人民的权利攫为己有的波恩政客头上浇了一桶冷水。
最近，波恩给它的捣乱政策提供了一个新证据，即通过了关于在7月1日在西柏林举行德意志联邦共和国总统选举的决定。虽然大家知道，德意志联邦共和国同西柏林丝毫没有关系。正当西柏林问题列在日内瓦会议议程上的时候，故意这样做是为了什么呢？当然，这不是为了促进会议的进行，而是为了给日内瓦会议的工作增加紧张气氛。
德意志联邦共和国的领导人，特别是阿登纳总理公然表示，对他们说来，从日内瓦来的最愉快的消息是谈判的失败。使人感到遗憾的是这位“冷战”的顽固卫士的作用显然已影响到我们谈判对方的其他伙伴国家的态度，首先是法国和美国的态度。
人们必然要问：有些势力的代表阻挠消除国与国之间发生摩擦的根源，一心想从各大国之间的矛盾中捞一把，或想加剧苏美两国之间的不和，建立在支持、甚至讨好这些势力代表的政策究竟有几分明智。
这次休会是美英法三国事先计划好的。
根据美、英、法三国外长的愿望，日内瓦外长会议一直休会到7月13日。如果谈到西方国家建议日内瓦会议休会三周的原因，那末，看来，这些原因不应该在谈判过程本身中寻找。从各方面来判断，这次休会是美、英、法三国政府事先计划好的，他们寻求的只是宣布休会的借口而已。
日内瓦外长会议是为了讨论一些重要问题而召开的，目前就这些问题并未达成协议，从这个事实中能够得出什么结论呢？
苏联政府认为，结论只有一个：即出席日内瓦会议各方必须继续努力，以解决尚未解决的国际问题。尽管会议的前一半没有取得各国人民所期望的结果，但是，所进行的意见交换也带来了一定的好处——更好地阐明了谈判参加者的立场，弄清楚了现有的分歧，在就某些问题使立场接近方面做了一些尝试。自然，所有这一切不会不使会议更容易地继续下去。
我们认为，使人们期望日内瓦会议圆满闭幕的出发点是存在的，自然，如果我们的对方不想原地踏步和从保持“冷战”的立场来进行谈判的话。如果想先把自己隐蔽在“冷战”的战壕里，然后再进行谈判，那末，试问——西方国家的外长们当初为什么要到日内瓦来？我们在很大的程度上同意英国外交大臣劳埃德6月24日在英国下院阐述谈判取得成就的可能性时对日内瓦外长会议的前景和随后的东西方高级会谈的评价。
但愿西方国家政府利用日内瓦会议休会的机会更合理地估计苏联的建议，放弃那些妨碍谈判取得成就的不现实的企图，从自己这一方面准备达成协议，以使柏林局势正常化并为同德国的媾和开辟道路。
至于谈到苏联政府，那末它仍将尽一切努力来使日内瓦会议所讨论的问题得到彼此可以接受的解决办法。
（小插题是编者所加） |
|