|
1961-05-31 00:00 |
《哲学研究》发表张德钧的文章 认为错误思维和存在没有同一性
第7版()
专栏：
《哲学研究》发表张德钧的文章
认为错误思维和存在没有同一性
关于错误思维和存在有无同一性的问题，最近出版的《哲学研究》第三期上，发表了张德钧的一篇文章，题为《论错误思维和存在没有同一性》。作者支持错误思维和存在没有同一性的论点，他就这个论点提出了新的、详细的论证。
作者说，错误思维和存在有没有同一性的问题，原是从讨论恩格斯讲述哲学根本问题的第二方面即“思维和存在的同一性问题”附带引发出来的。既是如此，问题从哪里来，就当回到哪里去。照恩格斯的原意，思维和存在的同一性问题即是思维能不能正确反映现实世界的问题。“同一性”这个概念在这里是作为“符合”“一致”的同义语来使用的。恩格斯把这个问题限制在世界可知论的范围内。因此，作者认为，在谈到错误思维时，只能说它和存在没有同一性。
作者把“思维和存在的同一性”和“意识是存在的反映”这两个命题作了区别。他说：“从反映论来讲，说错误思维也是存在的反映，这是正确的。但说错误思维和存在有同一性，就不正确了。这是两回事，不是一回事。恩格斯所说的思维和存在的同一性只能是指正确的反映。”他不同意“反映论＝思维和存在的同一性”的公式，而提出“思维和存在的同一性＝思维和存在符合＝正确反映”的公式。
作者指出，马赫主义者彭加勒和勒卢阿都认为“确证科学和世界的同一性的企图，这是一种幻想”，这种不可知论的观点遭到了列宁的驳斥，这表明列宁也肯定了思维和存在的同一性。但同时这也表明这个问题从来是关于世界可知论的问题。
作者接着说，在认识论上，人们的思维和作为思维的对象的客观现实的关系，只能是或者同一（即符合），或者矛盾（即不符合），尽管“同一”的程度可以不同，但决不能说有两种基本类型的同一性。否则，就不能严格区分正确和错误。辩证唯物主义关于思维和存在的同一性，是从运动、从发展、从历史的终极目的、从人类思维的本性这些观点来肯定的。正确的思想才是思维和存在的同一，错误的思想则是思维和存在的背离，而思维和存在的同一乃是人类认识的历史的总趋向。
主张错误思维和存在有同一性的同志曾举出这样的理由，即错误的思想有其社会根源、阶级根源，这表明错误的思想跟社会存在有一定的依赖关系，亦即有同一性。关于这一点，张德钧的看法是：这个问题属于思维和存在谁是第一性的问题，即谁决定谁的问题，而思维和存在的同一性乃是属于哲学根本问题的第二方面的。前者涉及的是思维的基础，后者涉及的是思维的对象。前一理论所谓的思维和它所依赖的存在的关系是始终一致的，并没有符合不符合的问题，而后者正好讲的是符合不符合的问题。前一理论所谓的思维和存在的适应，并不能说明后一理论所谓的思维和存在的同一性。
否认错误思维和存在的同一性，是否就否认了对立统一规律的普遍性呢？依照作者的看法，不能把错误思维和存在作为一组对立面，而只能把思维和存在、正确思维和错误思维分别作为两组对立面。作者认为，当我们提到错误思维时，只会很自然地想到它的对立面是正确的思维，而很难想到它的对立面是存在；同样，提到存在时，也只会想到它的对立面是思维，而很难想到它的对立面是错误思维。既然错误思维和存在并不构成一组对立面，因此在它们的关系问题上就谈不上什么对立统一规律的普遍性。
最后，张德钧重新提出了这样的论点，即辩证法所讲的矛盾同一性和恩格斯讲的思维和存在的同一性，虽然都用的是“同一性”这个名词，但意义有所区别，两者虽有联系，但“决不是一个意义，决不是同一回事。”“恩格斯在《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中讲述哲学根本问题的第二方面时，既然没有提到斗争性，就足以证明他这里不是直接在讲辩证法的，我们也不应该以辩证法所谓的同一性来理解、说明这里的同一性。” |
|