| 王家树 |
1962-07-29 00:00 |
“适用性”和“审美性”的统一——漫谈日用工艺品的特性
第5版()
专栏：
“适用性”和“审美性”的统一
——漫谈日用工艺品的特性
王家树
近来，大家都在关心、讨论日用品的美化工作。这是一件很有意义的事。它，说明了党对人民生活无微不至的关怀；说明了社会主义日用品所具有的鲜明的美学特征；也说明了我们的美术普及和提高工作有着多么广阔的活动天地。事实已经证明：由于生产、销售、设计等部门的协作和努力，很多日用品不仅保证了质地、性能的优良，而且有了更多的新颖的花色品种，外观、商标以至包装都尽可能地讲究美观。西安人民搪瓷厂的职工们，在厂党委领导下，千方百计研究新琅粉，提高日用搪瓷的科学质量，同时还想尽办法搜集新花样，设计了很多种新风格的搪瓷图案。上海大鹏文具厂根据消费对象的使用和心理特点，新设计生产了各种动物玩具型的塑料卷笔刀，既是用具，又是玩具。有些动物的形象塑造很可爱；而且塑料所特有的鲜亮的色彩，也很符合儿童的欣赏心理。很多日用品，使人爱“用”，也使人爱“看”；有物质的使用价值，也有审美价值。
不过，也有人这样认为：日用品嘛，每天都要用的，不同于美术作品，美与不美，究竟无关大体；不美，还不是一样可以“用”吗？甚至有的人也认为日用品的“美”不是什么艺术活动，因而有花饰的头巾同没有花饰的头巾，同样都可以起到挡风御寒的作用。这种看法，有一定的道理。作为日用品，如果不能用，那就失去了它本身存在的前提，当然更谈不到美。可是，只看到物质使用这一面，而忽略了日用品与人们的关系中的另一面——精神上、审美上的作用，不能不说是一种偏颇。这种偏颇，不仅会脱离今天人民群众的要求，对社会主义日用工业和文化事业不利，而且也是违反日用工艺的特性的。
日用工艺品的基本特性是什么呢？概括说来，就是“适用性”（“实用性”）与“审美性”的统一。任何时代的日用品，都有物质的和精神的两重性质，两种作用；尽管有程度上的差别，作用的对象和大小不同。这是规律。在我们日常实际生活中，谁都会有这样的体验：当我们到百货商店选购某一件日用品时——譬如一件日用搪瓷器皿吧，首先要考虑这个器皿的质地、性能如何（也就是合用条件、用起来方便不方便、质料如何等等），紧接着还要花相当多的时间来挑选自己中意的花样和色调。至于女孩子们选择心爱的花布、头巾、手帕等，美的选择就更加突出了。解放初期，翻了身的农村妇女，为了表露欢欣、幸福的心情，不满足于村里、县里供销社那些沉闷的花布，竟辗转托人到大城市来买——可见花布的美术设计，与人民的生活、思想、情感、理想有着内在的联系。
不论“适用性”或是“审美性”，都是由人民生活需要所决定的。人民有物质生活需要，这是形成“适用性”的基础；人民同时有精神生活需要，这是形成“审美性”的基础。“适用性”与“审美性”的具体内容和表现形式，由于时代、阶级、民族等社会因素不同而有所变化、有所差异。今天，在人民群众掌握了自己的命运、掌握了文化、充分显示了自己的伟大创造力的时代，日用品的“适用性”与“审美性”也将获得更大程度的发展与充实。这里，不能忽视日用工艺品“审美性”的特质，在新的历史条件下所起的作用。它是人民生活中群众性审美需求、审美经验的具体体现；反转来它又以特有的艺术力量作用于人民群众，有利于社会主义建设事业。——这就是我们通常说的：美化人民的生活，提高人民的审美观念，培养人民高尚的审美情操，从而鼓舞人民更好地为社会主义事业贡献力量。
“适用性”与“审美性”二者不能有所偏废。这是我们的基本出发点，一般说来，前者是事物的基本方面。就最早的意义说，日用工艺的装饰本身，就具有实用的含义（造形特征更不消说了）。普列汉诺夫曾经列举许多原始民族使用的梳子、骨器上的几何纹饰，论证了装饰艺术最初的实用意义（功利性）。从我国工艺美术史中，石器时代装饰艺术
（如“山顶洞人”的刻花骨器和串饰）发生、发展的历史事实，也可得到充分的印证。
日用品的“适用性”的特质，决定于一件物品生产的具体使用价值。人们要喝水，总要有个盛水的杯子；而且还要有日常泡茶的杯子、旅行用的杯子、宴会上用的杯子、儿童用的杯子……。适应这许多不同的特殊用途，我们的轻工业、手工业劳动者就利用不同的物质材料和工艺技术，制做了不同类型、不同特点的杯子。除此，时代不同，阶级不同，物质文化发展阶段不同，即使同是杯子，却有很大的差异。从工艺美术史上看，仰韶文化时期人们主要使用手制的“彩陶”杯子（碗），到了龙山文化时期主要使用轮制的“黑陶”杯子；而我们现在，除了传统古老的陶瓷杯子之外，尚有现代工艺——玻璃、搪瓷、塑料等做成的杯子。古代封建帝王使用贵重的金、银、玉石杯子；而广大被剥削、被压迫的农民、手工业者，却只能使用粗陶、粗瓷，甚至“瓢饮”。
掌握“适用性”的特质，看起来是人人尽知的常识；其实也不尽然。解放初期，我们的日用陶瓷新品种中，不是曾经出现过“五斤三两‘够份量’的茶壶”吗？诚然，作者的愿望和热情可佳，但却忽略了日用工艺的特质。试问，五斤三两重的茶壶，尽管造形比例、水平流量、釉色装饰都是正常的，可是谁愿意在日常生活中花费偌大的力气斟茶呢？
由此可见，日用工艺的“适用性”问题，是工艺美术创作中正确的设计思想的首要标志。这就要求设计者必须熟悉生活，热爱生活，处处为使用者去着想。生活不断在发展，日用品的品种设计，有着无限广阔的前途。前面提到的玩具卷笔刀，就是千百例证之一。
通常，“审美性”是寓于“适用性”的，所以有时候不易被人重视，甚至是视而不见的。但它总是这样那样地在人们精神上发生一定的影响，培养人们这样或那样的审美趣味。那么，给人以积极的影响呢，还是消极的影响呢？培养人们健康、朴素的趣味呢，还是颓废、浮华的趣味呢？这显然是我们的日用品美化工作中首先要考虑的问题。毫无疑问，我们的日用品应该是为人民所“喜闻乐见”的，能够给人一种积极向上，健康的美感享受的。这正是我们之所以要重视美化日用品的原因。在现实生活中，很多同志都会有这样的体验：当劳动了一天之后，回到家里，除了听听音乐、读读书等精神享受之外，你所时刻接触的从室内环境到身边的日用器物——床单、枕巾、台灯、暖水壶、茶具、桌上的摆设……，都能以你自己所喜爱的美的形象和色彩、以及它们之间相互形成的综合的优美的气氛迎接你，你一定会因此而感受到生活的愉悦、劳动的幸福，从而身心得以休息，消除一天的劳累。当然，人民的生活是极其丰富多采的。人民的精神需要也是多方面的，而且每个人的需要也不相同。各种艺术之间有共同性，但也有特殊性。各有长处，也各有局限性；不能互相代替，也不能任加取消。日用工艺的艺术作用——
“审美性”的特质亦是如此。
我们提倡美化日用品，讲究外观，讲究美，不论造形、装饰、色彩都要认真经过艺术加工，这是从人民的审美需要出发的，它同资本主义的追求利润、虚伪招徕有着本质的区别。我们的美是纯朴大方的美，简朴的美，是人民喜闻乐见具有民族风貌的美，是健康的美。美，不等于繁缛［rù］的堆砌，也不等于盲目追求新异。相反，艺术中的繁缛往往是不美的；不顾条件、没有基础的新异，也会变成脱离群众、脱离民族欣赏习惯的“奇异”。把“繁缛”当成“艺术性”的偏见，是十八世纪以来影响很深的一股工艺美术设计思潮，它涉及许多手工艺部门，影响着一代的装饰风格。这种历史上留下的余风，审美观念的习惯势力，一时尚难完全改变过来。探讨日用工艺的“审美性”问题，或者在美化日用品的实践中，必须和这种思潮及其影响进行斗争。漫画家华君武同志曾以犀利的、内部讽刺的武器，批评过那些“喧宾夺主”的信封“装饰”（事实上这种“装饰”已经失去装饰的意义。有些日记本、玻璃镜子亦然），看上去简直不让人睡下的“龙凤”印花床单等。本来嘛，已经织了彩格的床单，结果还要在彩格上印染成刺目的、面积很大的花纹。既不美，又浪费，到头来是给群众造成负担。有人说，这是“艺术性”，其实，正是这种繁杂无章、花色缭乱的效果，损害了作为被面起码的“艺术性”。尽管设计者进行苦心的艺术经营，但是这种离开“适用性”的所谓“美”，在实际生活中怎会起作用呢？当然更不会大量畅销。而我们知道，任何日用品都要以商品的形式，经过设计、生产、销售才能到人民群众中去，发挥它的作用。
日用品虽然是轻工业、手工业、纺织工业等经济部门的重要生产项目，也是销售部门的繁重任务之一，可是，它作为现代物质文化的体现者，又能够表示一个时代一个国家的文化水平。社会主义日用品的“审美性”不是可有可无的，不能等闲视之。它是工业生产中提高质量、更好地为消费者服务的重要方面之一；也是节约材料、降低成本的因素之一（工艺美术中的“美”与费料、费工不完全成正比例，有时适得其反）。归根结柢，它关系着能否使我们的日用品更好地为群众服务。但是，它必须寓于“适用性”，否则它就无所体现。
如何认识和掌握日用品的“适用性”与“审美性”的统一的规律，树立正确的设计思想，不断创造出新花色品种，问题还不能只限于两重性质的本身；还必须根据对象、用途，物质材料性能、质地，工艺技术等条件作综合研究。因为日用品的美化，毕竟不同于一般绘画，不能“纸上谈兵”，而是同各个生产环节都有着内在的、不可分的联系。因此，这就要求我们的有关日用品生产部门、设计部门，充分认识日用品两重性质的规律；要求设计者深入生活，参加一定的生产，使之具有劳动人民的思想感情和审美趣味，不断提高艺术修养，学习民族（古典的、民间的）工艺传统并借鉴外国的先进经验，加强艺术实践，从而创造出为人民所喜爱的、符合“适用、经济、美观”原则的日用工艺品。 |
|