什么是无政府主义？

第5版()
专栏：

什么是无政府主义？
雷云
近代的无政府主义思潮，产生于十八至十九世纪的欧洲，英国人霍德文（一七五六至一八三六）、德国人施蒂纳（一八○六至一八五六）等是最早的倡导者。但是，无政府主义形成为一种政治派别，则始于法国人蒲鲁东（一八○九至一八六五），他曾被称为“无政府主义之父”。往后的无政府主义著名人物，有俄国的巴枯宁（一八一四至一八七六）和克鲁泡特金（一八四二至一九二一）等。
无政府主义生命期的主要历史，如果从一八四六年蒲鲁东发表《贫困的哲学》一书算起，到一九一七年十月社会主义革命为止，总共约七十年时间。这是无政府主义活动最猖獗的时期。此后，它虽然也或隐或现、时起时伏地发生影响，但是，它的黄金时代是一去不复返了。
按照无政府主义代表人物之一的理论和主张看来，无政府主义可以分为无政府个人主义、无政府共产主义，此外还有所谓无政府工团主义。
无政府个人主义的典型代表是施蒂纳。施蒂纳是一八四八年资产阶级革命时期的德国思想家，著有《唯一的人及其财产》等书。他在哲学上是青年黑格尔派的一员，起初是一个客观唯心主义者，其后则转而成为彻底的主观唯心主义者，他的“自我”实际上被奉作现实界的创造主。这种哲学世界观，使他在政治上以战斗的个人主义者面目出现，鼓吹极端的无政府主义。按照他的意见，自由有三种，即政治上的自由、社会上的自由和人道上的自由。他的自由是至高无上的自由，他要求无限制地享有自由和发挥自我。因此，他不仅公开表示要向一切国家——甚至是最民主的国家——宣战，而且还公开反对任何纪律性和组织性，反对共产主义，主张建立以“独立的”私有者即利己主义者的大联合为基础的社会。施蒂纳的这种极端无政府主义思想，是当时力图保护和永久保持自己的小私有制的德国小资产阶级要求的反映。
蒲鲁东是近代无政府主义的鼻祖，法国的小资产阶级社会学家和经济学家，著有《贫困的哲学》等书。蒲鲁东主义的中心是：不是用暴力革命，而是用和平的经济改良，使资本主义改造成为社会主义。他坚决反对无产阶级的政治斗争和无产阶级专政，反对建立工人政党，反对共产主义，妄想以互助制的原则，即通过某种合作社的组织及其发展，建立无政权的社会。其具体办法是：建立一个庞大的“互助社”（即生产者和消费者合作社）体系，并使它不断扩大和发展，最后取代资本主义制度。他主张组织专门的人民银行和交换银行，由前者向互助社提供无息贷款，帮助工人筹办私有企业，使之成为生产资料的占有者；由后者使互助社的劳动产品能够“公平”销售，使之不受剥削。蒲鲁东认为，这就是未来社会的真正理想的制度——无政府制度。它不仅可以消灭资本主义，而且可以消灭国家，从而使“本义上是正义的”小私有制永世长存，个人利益受到绝对保护。
巴枯宁也是无政府主义的著名代表，马克思主义的凶恶敌人，著有《上帝与国家》等书。巴枯宁的中心思想是：国家与宗教一样，是权威与压制力的真正根源，必须予以废除。正如恩格斯所说的，在巴枯宁所憧憬的未来社会里，“首先没有任何权威，因为权威——国家——是个绝对的祸害”，即使是“多数对于少数的支配权力也要终止”①。“巴枯宁有一种独特的理论——蒲鲁东主义与共产主义的混合物，并且他那种蒲鲁东主义中最重要的东西就是认为应当消除的主要祸害并不是资本，从而不是由于社会发展所产生的资本家与雇佣工人间的阶级对立，而却是国家。”②因此，巴枯宁断言，消灭一切种类的国家和政治权力，是工人运动的首要任务，而工人运动的首要方式，不是政治斗争，而是自发的暴动和恐怖行动。不仅如此，他甚至还公然反对共产主义，宣称：“我痛恨共产主义，因为共产主义就是自由的否定，而我想像不出任何没有自由而又属于人类的东西。我不是共产主义者，因为共产主义把社会的一切力量集中在被它吞没的国家中，因为共产主义将不可避免地使财产集中在国家手里，而我则希望取消国家。”③巴枯宁不但在理论上疯狂地攻击马克思主义，而且在实践上肆无忌惮地进行宗派主义活动。他虽然身为第一国际的成员，却在第一国际内部组织一个国际性的密谋团体——“国际社会主义民主同盟”，从内部分裂和破坏第一国际。然而另一方面，他却在给马克思的信中，恬不知耻地写道：“我的祖国就是国际，而你则是国际的主要创始人之一。……我是你的学生，我以此而感到骄傲。”④由于这一切，巴枯宁于一八七二年被开除出第一国际。此后，他不仅不思悔改，反而成立了一个无政府主义“国际”，同第一国际相抗衡。这样，他就完全彻底地滚到无产阶级敌人的营垒里去了。他甚至在临死的时候还攻击马克思，污蔑马克思主义为“反动的核心力量的代表”，号召工人对马克思主义进行“不倦的斗争”。
克鲁泡特金是无政府共产主义的倡导者。他于一八七六年起积极参加国际无政府主义运动，成为国际无政府主义者的首领和主要理论家。克鲁泡特金的论著很多，《互助：一个进化的因素》是他的代表作之一。他修正了达尔文的生物进化论，臆造出所谓生物界的“互助规律”，即认为相互扶助乃是生物所固有的本性，并把这一“规律”移植到社会领域。按照他的意见，人类社会生活的基础，也就是人类的相互扶助这一本性，只有极少数人出于自己的私欲，违背这一本性，蔑视多数人的意志，才制造出法律、国家和权力等等来，而任何形式、任何内容的国家、政府和权力，都是不合理的。因此，他宣称国家机构乃是无产阶级的头号敌人。但是基于人类的本性是“相互扶助”这一思想，他认为消灭国家的最好方法，不是阶级斗争和政治革命，而是从精神上去感化剥削阶级及其政府。克鲁泡特金的无政府主义在于，他不仅反对一切资产阶级国家，而且坚决反对无产阶级专政。他公然声言：“革命与政府是两不相容的；一个存在，另一个必须消灭”⑤。“不论用意如何良善的专政，它总是妨碍革命，不使革命更进一步的。”⑥他宣称他所想要达到的理想社会，就是没有任何权威的“自由共产主义”。这是一个自发地建立起来的、以完全的自治权为基础的社会。而在这个社会里，与政治上的没有任何权威相适应，经济上实行一切财富——包括生产资料和消费资料——的共产制。这就是所谓“无政府共产主义”制度。克鲁泡特金由于固执于上述一系列反动观点，就把自己放在同马克思主义、同科学共产主义相敌对的地位，并在十月社会主义革命后，堕落成为苏维埃政权的凶恶敌人。
从以上所述可见，各派无政府主义的基本论点和纲领是一致的，即：（一）反对一切类型的国家政权，实行无政府制度；（二）反对阶级斗争，提倡改良主义；（三）反对任何形式的集中制和权威，要求个人的绝对自由。这三个共同点，集中地表现在蒲鲁东所说的如下一段话中：“不要政党，不要权力，一切人和公民的绝对自由，这三句话，就是我们的政治的和社会的忠实誓愿”⑦。
无政府主义者的这些理论和主张，是完全与马克思主义相敌对的。
首先，在国家问题上，他们不了解国家产生的历史条件及其阶级本质，笼统地抽象地反对任何国家政权。在无政府主义者看来，凡有政府，皆属万恶。“任何负责统治人民的中央政府，由于政府的本质，……必然是革命的绊脚石”⑧。任何政府“为善无力，作恶有余，所以它是没有存在的理由”⑨。因此，如恩格斯所说，他们“要求一举而把政治国家废除，即要求在那些产生出政治国家的社会关系尚未废除以前就把它废除”⑩。这种观点与马克思主义的国家观毫无共同之处。其实，国家是阶级矛盾不可调和的产物，是阶级斗争的武器，是统治者压迫被统治者的工具。因此，国家的内容不是抽象的，而是具体的。马克思主义者对国家采取什么态度，取决于国家的阶级本质，而不是像无政府主义者那样把无产阶级专政的国家同资产阶级国家在性质上混淆起来，一概加以反对。同时，正如恩格斯所指出的，近代资产阶级国家的前提是资本的统治。因此，要废除国家而没有先行的以消灭资本为内容的社会变革，是不可能的?。但是，无政府主义者口里咒骂国家为万恶，实践上却不去触动资产阶级国家所赖以生存的基础——资本的统治，因而这种咒骂不过是无聊的废话。再者，一切革命的基本问题，是政权问题。无产阶级革命，尤其是如此。如果没有强有力的国家即无产阶级专政，无产阶级要实现自己伟大的历史使命是不可想像的。当然，国家的消亡是历史发展的客观趋势，但是，消亡是有条件的。当世界上还存在剥削阶级，还存在阶级斗争的时候，就想使无产阶级的国家消亡下去，这无疑等于断送无产阶级的全部事业。因此，无政府主义者要求在那些产生国家的社会关系尚未废除以前就把国家废除，是绝顶荒谬的。
其次，在无产阶级争取解放的道路问题上，无政府主义者的主张不外乎从精神上感化剥削者，建立互助社，实行罢工、恐怖和暗杀等等，这是不可能使无产阶级获得解放的。因为当剥削者还是剥削者的时候，它的阶级本性是不可能改变的。认为剥削者可以自动放弃剥削，这等于相信豺狼会被驯养成绵羊。企图通过互助社使无产阶级免受剥削，也是十足的空谈。马克思说得好：把建立以无息信用贷款为基础的人民银行，“变为社会改造的基础，这就完全是庸俗的幻想”?。因为只要生产资料还是资本家的私有物，无产者就不能摆脱资本的羁绊。至于罢工，当然是必要的。但是，罢工充其量只能满足无产者的某些物质利益，促进他们觉悟和组织性的增强，不会也不可能直接解决无产阶级革命的根本问题，即夺取政权和推翻资本主义制度。说到暗杀和恐怖，那更是极端的荒诞。这种手段只能消灭资本利益的个别代表者，不可能消灭资本统治的本身。历史的进程不是被个别历史人物的活动所决定，而是被历史发展的客观规律所决定。如果不发动广大劳动群众的革命斗争，只依靠个别“英雄好汉”的恐怖行动，不向资本主义制度进行冲击，只单纯地去谋杀某些统治者，这种办法只能给无产阶级事业带来巨大损害。因此，马克思主义认为，无产阶级为了彻底解放自己和解放全人类，唯一的途径是进行阶级斗争，而不是实行个人恐怖；是坚决推翻和消灭资本主义，而不是修补和改良资本主义。
再次，在民主、自由与集中、权威的关系问题上，无政府主义者反对一切组织领导、集中制和纪律，而热中于什么个人的“绝对民主”、“绝对自由”，宣称这是整个人类发展的最高目标，把未来的共产主义社会设想为一种只有民主和自由的“无命令、无权力、无服从、无制裁”的无政府状态的社会。这种观点也是可悲的空想。第一，权威的客观基础是人们的联合活动，所以无论在什么样的社会组织下，总是要有一定的权威和一定的服从的。恩格斯在驳斥巴枯宁的时候指出：“即使是由两个人组成的社会，不要每人都牺牲些自治权，又怎么可能存在呢？”?因此，所谓“绝对民主”、“绝对自由”，在人类历史发展的任何阶段上，都是没有也不可能有的。第二，在阶级社会里，社会权威是统治阶级意志的反映，是为统治阶级服务的工具。因此，如果说在剥削者专政的条件下，广大劳动者与集中制、纪律等等权威有着根本的对立，那么在无产阶级专政的条件下，一切社会的权威与劳动者的利益就有着根本的一致，其间绝无什么不可克服的矛盾和不可逾越的鸿沟。劳动者服从组织领导、遵守集中制和纪律，正是为了保卫自己的民主自由权利。第三，民主和自由乃是一种手段，而不是目的；它是上层建筑，要服务于一定的经济基础。比如，在社会主义社会里，民主与自由的内容、形式和范围，就必须适合社会主义经济基础发展的需要。而那种所谓“绝对民主”、“绝对自由”，就是反对民主集中制、集体利益高于一切、有计划按比例地发展国民经济等社会主义的基本原则。如果依照这种意见去做，社会主义就将变成一句空话。因为，没有领导，没有高度的集中、统一和纪律，社会主义制度是一天也无法生存的。所以恩格斯说：“权威与自治是相对的东西，它们的应用范围是因社会发展阶段不同而有所改变的。”?把权威说成是绝对坏的，把自治说成是绝对好的，都是十分荒谬的。
由此可见，无政府主义本质上是非常反动的。这种观点和理论从初露头角时起，就在工人运动中发生极恶劣的影响，它对无产阶级是一服腐蚀剂。因为，它会使他们意志麻痹，组织涣散，纪律松弛，从而起着阻碍社会主义革命和保护资本主义的反动作用；而在无产阶级革命业已取得胜利的条件下，它要求立即取消国家和一切权威，这就无疑是在为资产阶级的反革命复辟大开方便之门。所以这一切实质上“都只是为反动派效劳”?。惟其如此，一切真正的马克思主义者都毫无例外地坚决反对无政府主义。马克思主义经典作家，为了驳斥和粉碎无政府主义，还写了许多专著，如马克思的《哲学的贫困》、《论蒲鲁东》（给施韦泽的信），恩格斯的《论住宅问题》、《论权威》，列宁的《社会主义和无政府主义》、《国家与革命》，斯大林的《无政府主义还是社会主义？》等等。在这些著作中，把无政府主义的理论和实践批驳得体无完肤，从而给予了致命的打击。
无政府主义者的观点和理论，是以极端个人主义的资产阶级世界观为基础的。“一切为了个人”，就是他们的口号。所以，列宁一针见血地指出：“在社会主义和无政府主义中间横着一条鸿沟，……无政府主义者的世界观是改头换面的资产阶级世界观。他们的个人主义理论，他们的个人主义理想是与社会主义直接对立的。”?“无政府主义是改头换面的资产阶级个人主义。个人主义是无政府主义整个世界观的基础。”?而这种世界观的社会根源，就是以生产资料私有制为基础的分散落后的生产方式，就是处于日益破产和绝望中的小资产阶级和流氓无产阶级。因为在资本主义制度下，小生产者备受排挤和压抑，不满于现实。但是，他们抗击资本主义，并不是向往社会主义，而是为了永远保持自己小私有者的地位，妄想把整个社会改造为适合他们脾胃的“独立自由”的理想王国。所以，列宁说：“无政府主义是绝望的产物。它是失常的知识分子或流氓的心理状态，而不是无产者的心理状态。”?正由于无政府主义是小私有生产者的私有观念和破坏心理的强烈反映，因而哪里有小私有者和小生产者，哪里就会有滋生无政府主义思想的土壤。这也就是为什么无政府主义的黄金时代虽然早已过去，然而迄今仍有其遗毒流传的原因。
但是无政府主义既然是小私有生产者的私有观念的反映，那么，随着世界范围内的社会主义革命的进展，它的影响必将日益缩小，以至于最后被完全清除。
①②??《马克思恩格斯文选》两卷集，第二卷，第四六九、四六八、四六八、四六九页。
③④《第一国际和第二国际史料汇编》，上册，第六○、五七号文件。布拉斯拉夫斯基编，一九二六年莫斯科俄文版。
⑤⑥⑧⑨《一个反抗者的话》，第二五○、二五八、一三九、一四○页。平明书店一九四八年版。
⑦参阅《无政府主义批判》，下册，第二四七页。中国人民大学一九五九年版。
⑩??《马克思恩格斯文选》两卷集，第一卷，第六一四、六一三、六一四页。
?《马克思恩格斯书信选集》第一六四页。
?《列宁全集》第十卷，第五三页。
??《列宁全集》第五卷，第二九四、二九四至二九七页。