| 观察家 |
1964-05-31 00:00 |
苏联领导人有什么权利向亚非国家发号施令？——评苏联《真理报》评论员文章《亚非人民的孤立对谁有利？》
第3版()
专栏：
苏联领导人有什么权利向亚非国家发号施令？
——评苏联《真理报》评论员文章《亚非人民的孤立对谁有利？》
观察家
不久以前，在印度尼西亚首都雅加达胜利地举行了第二次亚非会议筹备会议。这次会议高举亚非团结、反对帝国主义和新老殖民主义的旗帜，进一步发扬了万隆精神，为第二次亚非会议的召开奠定了良好的基础。正当亚非各国人民为此而欢欣鼓舞的时候，四月二十五日，苏联《真理报》公然站出来，对这次会议横加诋毁，说什么这次会议造成了“亚非人民的孤立”，“给反帝力量的团结带来了损失”；并且对亚非国家特别是中国进行了粗暴的攻击。
苏联领导人对雅加达会议为什么这样恼火呢？《真理报》毫不讳言，这是因为这次会议没有同意邀请苏联参加第二次亚非会议。
苏联领导人的恼火完全是多余的，因为苏联要参加亚非会议是完全没有道理的。《真理报》辩解说：“苏联的三分之二的领土在亚洲，它当然不只是欧洲国家，而且也是亚洲国家”，因此它有资格参加亚非会议。这种说法是不能成立的。不错，苏联地跨欧亚两洲。但是，任何国家都是一个统一的整体，不能因为苏联地跨两洲，就认为苏联在作为欧洲国家的同时，又具有亚洲国家的资格。《真理报》拼命鼓吹苏联三分之二的领土是在亚洲，可是它忘记了苏联将近四分之三的居民是在欧洲。作为一个统一的整体，苏联的政治中心一直是在欧洲；国际公认，苏联在历史上、传统上是一个欧洲国家。一个欧洲国家参加亚非国家的首脑会议显然是不伦不类的。一九五五年，苏联就没有被邀请参加在万隆举行的第一次亚非会议，它也没有提出要求参加这一会议。在联合国，苏联同样没有被邀请参加亚非国家集团，它也没有提出要求参加这个集团。可见，不仅亚非国家，而且苏联自己也不认为它属于亚非国家的行列。
《真理报》举出苏联曾经参加一些亚非民间性组织的事例，来证明苏联应该参加第二次亚非会议。这是牛头不对马嘴。亚非会议是亚非国家的首脑会议，一个国家只能有一个首脑，而民间性的组织却完全不是这样，怎么能够把亚非国家的首脑会议同亚非一些民间性组织相提并论呢？
还必须指出，苏联的亚洲加盟共和国也不能参加亚非会议。一个国家只能有一个统一的中央政府，不可能有一个以上的中央政府。苏联的亚洲加盟共和国是苏联的组成部分，而不是独立于苏联之外的国家，当然就不能够参加亚非独立国家的首脑会议。印度前总理尼赫鲁在一九五四年十二月三十日在雅加达举行的记者招待会上谈到第一次亚非会议的组成的时候曾经指出，“苏维埃亚洲部分未被邀请，因为在政治上它是一个欧洲单位即苏联的一部分。”这是完全正确的。
《真理报》又说，苏联“一向站在亚非各国人民一边”，因此，就有资格参加亚非会议。按此推论，许多欧洲国家和拉丁美洲国家都可以用这样的理由要求参加亚非会议，那么，亚非会议还成其为什么亚非会议呢？何况事实上，近几年来，苏联领导人并不是“一向站在亚非各国人民一边”的。《真理报》的这种自我吹嘘，既不能帮助苏联参加亚非会议，也不能为苏联领导人增加什么光彩。
雅加达会议经过讨论，由于没有达成一致协议，就否定了邀请苏联参加的建议，这是根据常识办事，是完全正当的。雅加达会议是根据通过协商、求得一致的原则进行的，大家一致同意的事就办，不是大家一致同意的事就不办。任何问题经过讨论而没有达成一致协议，就当然地被否定了。关于邀请苏联的建议，正是这样处理的。第二次亚非会议筹备会议最后公报明明白白地写着：“有人建议向苏联发出邀请。有一些代表团支持，而另外一些代表团则反对邀请苏联的建议。若干代表团声明他们需要向本国政府请示。经过讨论，不能得出一致意见。有一些代表团认为，这个问题可以提交第二次亚非会议的各国国家元首或政府首脑去考虑。另外一些代表团反对把这个问题提交第二次亚非会议的各国国家元首或政府首脑去考虑。因此，没有达成任何协议。”这就是说，关于邀请苏联的建议已经被会议否定了，关于这个问题的讨论已经结束了。
可是，苏联《真理报》却闭着眼睛不看事实，硬要歪曲会议讨论的经过，力图推翻雅加达会议不邀请苏联的结论。《真理报》说，中国代表团在会上进行了要挟，“如果印度和锡兰坚持自己的建议，中国代表团就离开雅加达”，“由于中国代表团反对邀请苏联，而一系列会议参加者却赞成邀请苏联，所以会议决定在这个（亚非）会议上重新讨论这一问题。”这是凭空捏造。中国代表团进行要挟了吗？连印度代表团团长辛格都说，他“不知道有任何这样的威胁。”是一系列会议参加者赞成邀请苏联而只有中国代表团反对吗？事实上，对于印度提出的邀请苏联的建议，反对者决不止中国，而公开表示支持者却只有一国。至于说雅加达会议对这个建议作出了什么决定，那么，公报写得清清楚楚，把邀请苏联的建议提交第二次亚非国家首脑会议重新讨论的主张遭到了反对，会议对这个问题“没有达成任何协议”，也就是说，会议已经否定了这个建议。这是明摆着的事实。《真理报》究竟根据什么说，雅加达会议“决定”在亚非国家首脑会议上“重新讨论这一问题”？《真理报》有什么权利任意篡改雅加达会议一致同意的公报？苏联领导人有什么权利向亚非国家发号施令，要它们在亚非会议上重新讨论邀请苏联的问题？
召开第二次亚非会议是亚非各国政府和人民的共同愿望。雅加达筹备会议的成功是与会各国共同努力的结果。但是，《真理报》却说：是中国在“策划”召开第二次亚非会议，以对抗第二次不结盟国家会议，而许多亚非国家对于召开第二次亚非会议“抱着谨慎的态度”；中国所以这样做，是企图在亚非国家中间“拼凑自己的集团”，实现“霸权的奢望”，建立“发布指示的中心”，等等。我们从不讳言，中国政府和人民一贯积极支持召开第二次亚非会议，并且为此作了坚持不懈的努力。我们的态度是光明磊落的。中国代表团在雅加达会议上尊重所有与会国家，坚持和解和团结的精神，是有目共睹的。苏联领导人制造了“拼凑集团”、实现“霸权”和“发布指示”等等一大堆帽子，完全是以小人之心度君子之腹。但是，这些帽子是扣不到中国头上的，这种诬蔑和攻击也损伤不了中国一根毫毛。人们倒是不免要问：苏联领导人这样疯狂地诬蔑中国操纵亚非国家，他们究竟要把第二次亚非会议的倡议者印度尼西亚置于何等地位，把除了中国之外的参加雅加达会议的二十一个亚非国家置于何等地位，把热忱希望召开第二次亚非会议的几十个亚非国家置于何等地位？
对于第二次不结盟国家会议，中国的态度也历来是明确的。我们支持第一次不结盟国家会议。我们希望第二次不结盟国家会议也能够开好。我们从来不认为第二次亚非会议和第二次不结盟国家会议是互相排斥的。中国总理在不久以前出国访问期间，向许多亚非国家领导人充分阐明了自己的观点。如果这两个会议都能对反对帝国主义和新老殖民主义、支持民族独立运动和保卫世界和平作出贡献，这有什么不好呢？中国总理和阿联总统在会谈中，中锡两国总理在联合公报中，都表示了这种希望。《真理报》硬说中国支持第二次亚非会议是为了对抗第二次不结盟国家会议的主张，这是彻头彻尾的撒谎。
其实，力图把第二次不结盟国家会议和第二次亚非会议引入歧途的，恰恰是苏联领导人自己。《真理报》擅自为第二次不结盟国家会议规定了一个框框。它说，“苏联支持召开第二次不结盟国家会议，其出发点是这一会议能有助于进一步联合一切真正关心和平，为和平共处、为全面彻底裁军，为缓和国际紧张局势而斗争的力量”。这就露出了苏联领导人的马脚。因为按照这种说法，第二次不结盟国家会议筹备会议所通过的议程上明明白白地写着的“殖民主义、新殖民主义和帝国主义”的问题，就被一笔勾销了。不仅如此，苏联领导人还企图把这个框框强加于第二次亚非会议。雅加达会议为第二次亚非会议规定的目标是：加强亚非团结，反对帝国主义和新老殖民主义，争取和维护民族独立，保卫世界和平。但是，《真理报》却釜底抽薪，说什么要达到会议的目的，“就需要和平”，这就实际上取消了反对帝国主义反对殖民主义、支持民族独立的内容。事情很清楚，空谈和平而不反帝，这就是苏联领导人企图强加于第二次亚非会议和第二次不结盟国家会议的路线。如果亚非国家不遵循他们的指挥棒，坚持反对帝国主义反对殖民主义，就是大逆不道，就是不“珍视和平”，就是实行“特殊路线”。问题的关键就在这里。
《真理报》的文章絮絮叨叨地说了许多支持第二次亚非会议的话，装出一副维护亚非团结的样子。但是，到了文章的结尾，却露出了凶相，那就是，苏联的支持是有条件的：一定要让苏联参加第二次亚非会议，它才支持；否则，它就要反对。据它说，不让苏联参加，就是表明亚非会议“追求其他目的”，
“分离”反帝力量，苏联要进行“坚决的回击”。这是一种赤裸裸的威胁和要挟。我们奉劝苏联领导人不要采取这样的态度。亚非国家不赞成苏联参加亚非会议，丝毫不意味着拒绝苏联对于亚非团结反帝事业的支持。苏联如果真要支持亚非团结反帝事业，不需要参加亚非会议。苏联支持第一次亚非会议，受到了广大亚非国家的欢迎。今天，如果苏联政府仍然采取这种正确的态度，亚非国家还是同样欢迎的。否则，蛮不讲理，仗势压人，最终只能得到相反的结果。我们希望苏联领导人好好地想一想。 |
|