|
1965-06-30 00:00 |
日本文化界人士驳斥美国大使的诡辩 历史潮流不可抗拒 美国侵越战争必败
第4版()
专栏：
日本文化界人士驳斥美国大使的诡辩
历史潮流不可抗拒 美国侵越战争必败
新华社二十九日讯 东京消息：日本文化界人士开高健最近在《朝日周刊》发表了一篇文章，严正驳斥美国驻日大使赖肖尔为约翰逊政府侵略越南辩解。文章指出，美国在南越进行侵略战争和过去日本军国主义侵略中国一样，如果继续蛮干下去，必将受到历史潮流的惩罚，早晚要碰得头破血流。
赖肖尔最近在朝日周刊发表了一封题为《美国为什么在遥远的越南战斗》的公开信，代替美国总统约翰逊来答复日本《朝日周刊》不久前发表的《致美国总统约翰逊的信》。《朝日周刊》发表这封信的目的是向读者征求他们对越南问题的意见。
赖肖尔在《朝日周刊》发表的公开信中颠倒黑白，极力掩盖美国侵略越南的事实，说什么南越有少数人接受了“（越南）北方的领导和援助，在南越要以实力夺取领导权，这样（越南）南方大部分人民起来进行抵抗，才引起了战争”。赖肖尔还说美国卷入这一场距美国本土遥远的战争是因为南越为了保卫它的独立而要求美国援助的结果。他叫嚣美国出兵南越、轰炸越南北方是为了“保卫”南越的“自由”和“独立”，“防止慕尼黑事件重演”以免使自己象一九四○年代一样，“终于被卷入一场大战”。他还诡辩美国侵略越南同过去日本侵略中国不同。
开高健在文章中驳斥赖肖尔为美国侵略越南诡辩，一点不敢接触事实。文章表示，这个大使在他的公开信中讲了一堆美国有理由侵略越南的鬼话，但是它“根本没有提到关于印度支那战争，日内瓦协议和吴庭艳”。文章说，“现在，在谈到北越、南越两方面人民的心理时，以上这三个问题至少是无法回避的，而大使的信却只字不提。大使的信片面指责北方的‘赤色分子’是暴力主义者，这太缺乏说服力，同时也没有正确反映事实。”
开高健指出，美国过去曾经援助法国进行印度支那战争，它向法国提供了几十亿美元的援助，用来屠杀越南农民的军队。这场战争虽在奠边府被粉碎了，但实质上美国从那时起已经来到了越南。
他说，一九五四年“日内瓦协议禁止外国势力干预越南，禁止外国在（越南）北方和南方设立军事基地，但是美国却扶植吴庭艳，给他几十亿美元的援助，在南越遍设军事基地，干预南越事务。而把这一切都说成是‘应吴庭艳的请求’。吴庭艳把旧的抗法人员及其同情者、一切反政府分子都看作‘赤色分子’加以拷打、镇压、屠杀、流放。美国始终站在吴庭艳方面……美国最后还是把他抛掉了，但是已经晚了。为了生存，许多人走进密林，同一群被追逐的反法分子结合在一起”，进行了反对美帝国主义的斗争。
开高健在文章中还驳斥赖肖尔颠倒黑白，竟把美国侵略越南的战争说成是为防止什么“慕尼黑事件重演”以免使自己被卷入一场大战。文章说，“作为大使，用慕尼黑会谈来作比喻是不高明的。（赖肖尔）大使想说的是，第二次世界大战的爆发是由于张伯伦、达拉第向希特勒让步之故。因此，现在他的论调是，在印度支那半岛要打击北方‘赤色分子’的侵入，为和平而战，这比起全部毁灭要好些。……但是所谓的希特勒体制是在慕尼黑会谈以前就建成了的。当它刚露头时就想根除它并进行了你死我活的斗争的只是德国的工人、共产党员和第一次世界大战的复员军人中的反战联盟。……象克虏伯等贵族集团则想利用希特勒来镇压共产党，而支持了他，甚至连美国在相当长的时期内还卖武器给希特勒。因此，如果（赖肖尔）大使用慕尼黑会谈来作比喻的话，那末，根据众所周知的事实，也会从逻辑上必然得出这样的结论——美国应该援助德国共产党。这样的话，（赖肖尔）大使难道不感到为难吗？”
文章接着说，“越共分散在原始森林和广大人民中，只要不杀绝一千四百万南越人民，就不可能消灭他们，而且（他们的）信念是不可战胜的。他们同法国军队打了九年，法国军队花了八十亿美元，用了所有的现代化武器。他们具有打败法国军队的异乎寻常的经验。”
文章指出，“美国人应该懂得，南越人民有权选择共产主义。‘为了自由’这种抽象的观念在那里是毫无用处的”。它说，“（赖肖尔）大使虽说美国侵略南越的战争同过去日本侵略中国不同，其实是完全相同的”。“现在我们日本人所说的这些话，就是过去美国人对中日战争说过的那些话。你们说这是为了南越人民的自由与和平，但是在中日战争期间，日本在中国也说过这些东西。然而历史潮流是不可战胜的，不管你期待着什么！” |
|