|
1966-05-29 00:00 |
绝不准离毛泽东思想之经，叛人民战争之道！ 《解放军报》陆续发表文章，严正批判影片《红日》
第3版()
专栏：文艺战报
绝不准离毛泽东思想之经，叛人民战争之道！
《解放军报》陆续发表文章，严正批判影片《红日》
五月十四日以来，《解放军报》陆续发表读者来信、来稿及座谈纪要，对影片《红日》展开了严肃的批判。这些来信、来稿，以及解放战争的见证人——参加过孟良崮战役的罗璜、张鹏展、刘祥之、高士亮、李鹏、郑克良等同志在座谈会上的发言，都一致认为：影片《红日》是一部竭力为敌人歌功颂德、立传树碑，恶毒地攻击人民战争、人民军队的毒草，是离毛泽东思想之经、叛人民战争之道的资产阶级黑货。
替国民党反动军队谱“光荣史” 为屠杀人民的刽子手树“纪功碑”
许多同志指出：影片《红日》的编导者站在反动立场上，把反共反人民的国民党军队描绘成一支“威武雄壮”的“英雄”部队，把刽子手张灵甫打扮成一个“完美无缺”的“英雄”人物，从而对敌军进行了全面的、无耻的歌颂。
某部副师长郑克良、某部宣传处处长罗璜指出：这部影片不论是镜头的角度，画面的设计，人物的对话，音乐的效果，都是为敌人歌功颂德的。影片中敌人士气之“旺盛”，“为党国效忠”之“坚决”，上下之“精诚团结”，纪律之“秋毫无犯”，俨然是“王道之师”。试问，编导者的屁股究竟坐到哪一个阶级的板凳上去了？
罗璜同志指出：影片编导者为了美化和歌颂敌军七十四师师长张灵甫，极尽捏造之能事。影片中张灵甫的一言一行，都是那么“雄姿英发”。每一次战斗，都是“足智多谋”，被我军围困在孟良崮后，依然“镇定自若”、“顽强不屈”。最后，这个刽子手被我军打死了，影片还为他树立起“虽死犹生”的形象。这时影片特意让一轮红日喷薄而出。请问编导者，你的这轮“红日”究竟是为谁而升起的呢？你们不是明目张胆地颂扬张灵甫“精神不死”吗？
郑克良和某部副政委张鹏展指出：孟良崮战役，是继我宿北、鲁南、莱芜战役取得巨大胜利之后进行的。敌七十四师在我军一路几次沉重的打击下，人员和武器装备损失很大，士气大为低落，对反人民内战的前途毫无信心。就是张灵甫本人也很悲观，曾几次要求伪国防部将该师调往南京整训，又打了几次报告，要求请假养病，都未获准，情绪很低落，怎么能象影片中所描写的那样趾高气扬呢？历史事实就是这样的，编导者却偏偏为他立传谱曲。至于敌七十四师部队，也根本不是象影片所描写的那样，“不成功则成仁”，孟良崮战斗刚结束，我们在石缝里搜出敌士兵好几千，他们求饶的嘴非常勤快，投降的动作非常熟练，这难道还不足以驳斥编导者的捏造吗？一切反动派，不论是王牌也好，主力也好，都是残害人民的，外强中干的。而影片《红日》却掩盖了敌人的反动本质，竭力美化张灵甫和他的七十四师，这不是蓄意要模糊我们人民的爱憎界限吗？
极力歪曲人民军队的本质 全面丑化我军的英雄形象
影片一方面美化敌军，一方面对我军进行全面、恶毒的污蔑。某师政治部主任刘祥之说：我们的军队是人民的军队，每个成员都懂得为谁当兵，为谁打仗的根本道理。可是影片首先在这个根本问题上竭力加以歪曲。它把我们的干部战士描写成为一群不知为谁而战，存在着严重的狭隘地域观念的人。一旦离开家乡，转战山东时，便思想不通，一个个垂头丧气，牢骚满腹。影片恶毒地捏造了部队向山东进军时那种悲观失望的精神面貌。
某军副参谋长高士亮同志说：在描写我军的士气方面，影片一开始就与敌人的高昂士气形成鲜明的对比。涟水之战，把我军写成不堪一击，仓皇逃跑，镜头里尽是部队与群众你挤我撞的一片混乱局面。这是恶意的诽谤。当年，华东野战军在涟水战役以前，坚决遵循毛主席的战略方针，不到两个月，共歼敌五万六千余人，以后，又转战各地，取得了一个又一个的胜利，究竟谁是胜利者，谁是失败者，历史早有见证，编导者全然不顾历史事实，对我军任意污蔑和歪曲，其用心何在？
其次，影片把我军的各级干部，描写成为没有政治头脑，没有无产阶级觉悟，不识军事韬略，庸庸碌碌的无能之辈。高级指挥员军长沈振新，在疯狂的敌人面前，一筹莫展，指挥犹豫不决；而在所谓“战役失利”的情况下，又背上了思想包袱，灰心丧气、“心情沉重”。军政委呢，是一个光搧扇子，没有主意的“泥菩萨”。团长刘胜只知打仗，不问政治，脑子里充满着单纯军事观点。特别是连长石东根，更是个被竭力丑化了的人物。他没有头脑，不讲战术，打仗只凭血气之勇。他嗜酒成性，在胜利面前晕头转向。他自由散漫，压制民主，破坏战场纪律。总之，影片把我军描写得不象一支革命队伍，这是决不能容忍的！
否定党的领导作用 诬蔑我军的政治工作
张鹏展同志说：影片自始至终不反映党对我军的领导。影片中，看不见党的会议，听不见党的声音，阴险地取消了党的一切活动和作用。而对仅有的两个党的代表——军政委、团政委，却煞费苦心地把他们丑化成配角、丑角，“泥菩萨”。影片很多地方都抽掉了党的领导，而由军长、团长等军事干部独断独行。激战来临，团政委只是站在旁边对团长说：“打仗还要靠你呀！”这不是完全支持和赞成单纯的军事观点，从根本上否定了党对军队的领导吗？
军政治部主任沈文章同志说：毛主席教导我们：“党委制是保证集体领导、防止个人包办的党的重要制度。”……而影片却宣扬了“一长制”，取消了党的领导。从军到连，看不到一次党组织会议。这是宣扬没有党的领导，没有党的政治工作，军队也能打仗的资产阶级军事路线。
某师参谋长李鹏同志说：影片从头到尾，丝毫看不到进步的政治精神的贯注，和执行这种贯注的行动。而恰恰相反，是以简单的行政命令代替政治工作，以粗暴的训斥代替思想教育，以庸俗、低级的趣味代替了无产阶级的远大理想。总之，政治思想工作既没有原则性，又没有灵活性。当部队转移，战士对战略转移想不通时，军政委是怎样去做政治工作的呢？他只是说山东那地方如何好，“到处有泉水”，有胶东的苹果，肥城“一线红”的桃子……。这是什么政治工作，这不是无产阶级的政治工作，而恰恰是资产阶级的政治工作。
恶毒歪曲毛主席人民战争的思想
黄瑶同志说：解放战争是人民军队在毛泽东思想指导下进行的伟大的人民战争。但是，影片编导者把我军写成是一支不懂人民战争战略战术的军队。当涟水阻击战完成任务后，为了更好地消灭敌人，我军主动撤退，但影片对我军主动撤出涟水这一正确的战略行动，却描写成溃不成军，狼狈逃窜，似乎不是我军主动撤退，而是因为打了败仗，不得不撤退一样。不仅如此，影片还把这一撤退写成我军上下都想不通，个个满肚子牢骚……这个部队既然对毛主席的军事思想如此一窍不通，那么它还是不是人民解放军？
人民战争必须实现主力军、地方军和游击战争三结合，但编导者笔下的解放战争，却是一场单纯依靠主力军唱独角戏的战争。这场战争，看不到人民群众对我军的支持和帮助，看不到人民的游击战争和我军配合，张灵甫军队进入我根据地，没有武装起来的人民的抵抗，他们是要进就进，要退就退，如入无人之境。
毛主席说：“革命战争是群众的战争，只有动员群众才能进行战争，只有依靠群众才能进行战争。”可是影片完全歪曲了毛主席这一思想。 |
|