|
1977-11-19 00:00 |
围绕苏联威胁和英国国防问题展开大辩论 英国反绥靖力量大声疾呼走联合自强道路
第6版()
专栏：
围绕苏联威胁和英国国防问题展开大辩论
英国反绥靖力量大声疾呼走联合自强道路
最近几个月来，英国政治舞台上围绕着对苏联战略意图的估计、英国的国防政策和对欧洲经济共同体的态度等问题展开了辩论。
英国安全受到苏联严重威胁
提供贷款技术只能养虎贻患
对目前苏联的战略意图如何判断，是这场辩论的第一个问题。在苏联一再鼓吹“缓和”和“全欧经济合作”的情况下，英国有些人对苏联的战略意图的认识模糊了，被苏联的欺骗宣传的烟幕迷住了眼睛。今年九月，英国某些议员公开说什么苏联没有“在海外进行侵略的意图”，“俄国不会进攻我们”。他们认为，苏联的战略目标不象当年纳粹德国那样要称霸世界，苏联领导人追求的不过是“保持欧洲现状”而已。他们还认为，苏联当局急于使苏联的“经济增长”，只要西方国家向苏联提供优惠贷款和先进技术，苏联就会“改进同西方的政治关系”。
这种论调在英国引起了强烈反应。有远见的人们发表讲话或著书、写文章，严肃地予以驳斥。今年九月，英国前大臣查尔方特在《泰晤士报》发表文章，列举苏联一直在疯狂扩军备战的事实后指出，“突然向西欧发动进攻是目前苏联军事能力完全能够做得到的”。他说，“严肃的观察家和分析家”都一致认为“是存在军事威胁的”。今年十月在保守党年会上，许多代表尖锐地指出：如果不是为了侵略，苏联为什么要花那么多钱去扩军备战？如果它已“满足于”它在东欧的“现状”，它为什么还到中东、非洲和印度洋去搞扩张和渗透？一位名叫莱尔的代表说：苏联出于什么样的防御目的要在它的欧洲边界部署大大超过西方的军备，为什么要保持一支进攻之用的潜水艇的世界性舰队？他呼吁“重新评价西方对于缓和所采取的政策”。他说，“目前缓和所起的作用是使我们产生一种虚假的安全感”。今年九月二十七日，保守党国防事务发言人温斯顿·邱吉尔在曼彻斯特的一次讲话中说，“自三十年代以来，英国人民的自由和安全所受到的威胁从来没有象今天这样大。”他说：近年来，苏联空中力量的不断增长给英伦三岛带来了新的特别严重的威胁。在过去三年中，苏联部署了新轰炸机和战斗轰炸机，这样一来就把它能空投到英国的常规炸弹吨位的潜力增加了十倍。苏联在东德的那些基地离英国的主要人口集中区还不到五百英里——对于俄国的超音速逆火式轰炸机来说，只不过飞行二十分钟就够了。至于向苏联提供优惠贷款和先进技术的问题，人们早就指出，这不会使苏联在同西方打交道时变得“温和”些，而只能是“养虎贻患”。保守党三名议员今年六月在他们合写的一本题为《对付苏联》的小册子中指出，最近几年，西方向苏联提供大量优惠贷款、先进技术和粮食，不仅加速了苏联的经济发展，而且使它能够把更多的资金和技术投入军备生产，其结果，只能加强苏联的侵略实力。
削减国防开支必将招致灾难
积极增强防务乃是当务之急
辩论的第二个问题是，英国的国防力量究竟应该削减还是增加。由于对苏联的战略意图有不同的判断，在国防政策上也就有两种不同的主张。认为苏联“没有侵略意图”，不存在“苏联的威胁”的那部分人主张削减国防开支。今年九月，工党“防务研究小组”出版的一份研究报告就主张大幅度削减军费。理由之一是：当前英国经济困难重重，“要把用于防务的经费更好地用在公共事业方面”。理由之二是：“苏联的决策者在很大程度上受西方行动的影响。如果西方减少军事力量，鸽派的地位将会加强；如果西方军事活动增加，相反的情况就会出现”。
这份研究报告的观点引起了激烈的争论，不仅反对党人士和公众舆论群起驳斥，就是工党中绝大多数议员也不同意。保守党领袖撒切尔夫人九月二十三日发表谈话指出，如果按这份研究报告提出的建议大量削减国防力量，“会将英国置于无防务可言的境地”。十月十四日，她在保守党年会上的讲话中又强调，为了“加强西方的防务”，英国不仅不应该忽视国防和削减军费，反而必须“给防务以应有高度的优先地位”。自由党领袖戴维·斯蒂尔今年九月二十七日在自由党年会上宣布，自由党“将反对削减国防开支，削减国防开支会使我们不能履行我们对北约共同安全应尽的义务”。工党政府的很多大臣和议员也公开斥责“国防研究小组”这份报告提出的主张是“灾难性的和不负责的”。报告发表的当天，工党政府国防部国务大臣约翰·吉尔伯特发表声明说，这份报告既不代表政府，也不代表工党的政策。他指出，在“华沙条约组织武装力量的规模远远超过他们本身防务的需要”的情况下，提出大量削减军费的建议“对北大西洋联盟的能力和士气会产生灾难性的影响”。
至于用削减西方的军事力量来换取苏联裁军、推动“缓和”进程的论调，相信的人更是越来越少。英国公众舆论指出，在过去的几年里，英国曾一再削减军费，但苏联的军费却以每年百分之四点五的速度不断递增。苏联使劲鼓吹“缓和”，实则到处加紧扩张，力图控制西方赖以生存的海上通道和原料资源。
西欧必须加强联合共同对敌
英国绝不能给欧洲共同体拆台
辩论的第三个问题是，英国应该退出欧洲经济共同体，还是进一步以自己的行动来加强共同体的团结。英国于一九七三年正式加入欧洲经济共同体，一九七五年经公民投票又予以肯定。但是今年夏天，某些人以英国参加共同体在经济上“得不偿失”为由，主张退出共同体。
这个主张提出后，立即受到人们的强烈反对。许多人指出，在目前国际形势下，西欧必须加强联合，才能对付苏联的威胁，英国绝不能做任何损害这种联合的事。英国前首相爱德华·希思十月十二日在保守党政治中心组织的一次集会上说，“近来国际关系中那种复杂的局面几乎在不知不觉之中发生的那种微妙的变化，使得（欧洲经济共同体）这种团结比以前任何时候都更加重要了”。保守党财政事务发言人杰弗里，不久前在一次讲话中说：“我们同欧洲的联系，其重要性决不仅在于经济方面。这种联系是对给我们安全所造成的威胁的一种必要的反应。我们威胁的主要来源仍然是苏联的武装力量和它公然奉行的扩张主义。我们必须确信无疑的是：欧洲的声音是同莫斯科和华盛顿的声音一起为人们所倾听的。这就是为什么我们要努力用一个联合起来的声音讲话。”
人们认为，英国目前辩论的这些问题是在当前国际形势下关系到英国出路何在的重要问题。辩论的进程表明，越来越多的英国人在认真考虑：究竟是轻信苏联的“缓和”之音，奉行绥靖政策，还是认真加强防务，联合自强？越来越多的人认识到苏联对西欧的军事威胁是客观存在。英伦三岛不是安全岛。必须把加强防务提到“优先的地位”；西欧必须联合自强。这就是符合实际的结论。 （据新华社） |
|