| 张雨生 |
1978-08-08 00:00 |
正反面人物的比例是文艺批评的标准吗？
第3版()
专栏：文艺随笔
正反面人物的比例是文艺批评的标准吗？
张雨生
有那么一个戏，写了两个正面人物，五个反面人物。有的同志看后说，这戏的人物比例不当，不成功。这就提出了一个问题：正面人物和反面人物的比例，能不能作为评介文艺作品成功与否的标准？
文艺批评有两个标准，一个是政治标准，一个是艺术标准。作品中正面反面人物的比例，并不决定作品的政治倾向。作品的思想倾向，并不主要取决于多数人物的一方。在《红楼梦》中贾府里的卫道者显然超过了叛逆者，但这部书的主要倾向却是反封建的。不分析作品到底宣扬了什么，只运用加减法统计正面反面人物，以此论定作品的好坏，是不科学的。作品的艺术性，也并不由正面反面人物的比例来决定。象《儒林外史》、《堂·吉诃德》这样的名著，能因为它正面人物少，就断定它们没有艺术性吗？反之，有些标语口号式的作品，写的虽是工农兵，但能因此说它的艺术性很强吗？正面反面人物的比例，与革命现实主义和革命浪漫主义相结合的创作方法，更没有什么相干。
正面人物代表的阶级力量，表现的精神气质，应该压倒反面人物，这是对的。但不看问题的实质，只看双方人物的数量和空间位置，是形而上学的。林彪、“四人帮”一伙搞的那套假左真右的“文艺评论”，便是这样提倡的。《沙家浜》的《智斗》一场，正面人物与反面人物是一比二，江青便下令在交响乐中将这场戏砍掉。人们演出这场折子戏，也被他们扣上“欣赏反面人物”的大帽子。
“四人帮”抬出正面反面人物的比例作标准，是用假左真右的手段摧残革命文艺。《兵临城下》和《抓壮丁》，就因此首先遭殃。江青大骂它们是“满台国民党”。她与林彪勾结炮制的“文艺黑线专政”论，把这两个戏当作第一批靶子进行攻击。接着，凡是写了一批反面人物的作品，不管对他们是暴露、讽刺、鞭笞，还是分化、瓦解、改造，都统统被判处“死刑”。一些善于刻划反面人物的艺术形式，如讽刺剧、漫画等，也都一律被取消了。我们的文艺批评，是否至今还有自觉或不自觉地接受了“四人帮”这种影响的现象？
一个作品，去掉一两个反面人物，或增加一两个正面人物也不是不可以的。但这样做，是否就一定成功了呢？不见得。我看关键还是在于它的思想性和艺术性以及它们的结合！ |
|