正确看待联系产量的责任制

第1版()
专栏：来信

正确看待联系产量的责任制
编辑同志：
《人民日报》三月十五日头版头条刊登的张浩同志的来信和“编者按”，在我们这里造成了混乱。已经搞了以组作业、联系产量责任制的干部和群众，担心又要挨批判了。原来害怕党的政策有变化的人，现在疑虑更大了。有的人看到报纸好象找到了新论据，把联系产量责任制说得一无是处。
党中央关于农业问题的两个文件和群众见面以后，受到热烈的拥护。为了把农业生产搞上去，他们特别关心农业生产责任制问题，有的实行或进一步完善了定额管理、小段包工的办法，有的实行按时记工加评议的办法，还有许多地方在坚持生产队统一核算、统一分配的前提下，实行了包工到组，联系产量的责任制。
实行这种办法也有多种形式。有的是分组作业，定产到组，以产计工，超产奖励；有的是将某种作物（例如棉花、高粱、玉米、花生等）定产到田，责任到人，超产奖励；也有的是上述两种办法兼而用之。生产队实行分组作业后，有的将耕牛、农具由队统一管理使用，也有的包给作业组管理使用。对于超产部分，有的提成奖励，也有的全奖全赔。对于这些不同的做法，按党的政策我们这里都是允许的。
从安徽各地实践情况来看，实行包工到组、联系产量评定奖惩的责任制，效果很好：一是可以防止定额管理中出现的只讲数量，不讲质量，只顾千分，不顾千斤的倾向，有利于提高劳动效率，提高农活质量；二是职责明确，便于检查、验收、考核劳动成果，实行合理奖惩，做到多劳多得；三是能够使社员把个人利益和集体生产紧密结合，从而更加关心集体生产，充分发挥劳动积极性。
实行包工到组、联系产量的责任制，会不会划分生产队形成一级核算单位呢？会不会滑到分田单干呢？关键在领导。只要我们严格按照党的政策办事，坚持几个统一，一般是不会的。因为：第一、土地、耕畜、农具、机械等生产资料仍归生产队所有。有些地方虽然把耕牛农具固定到作业组，但作业组只有使用权，并没有所有权，不能说这是改变了所有制。而且，生产资料定到作业组使用也不是一成不变的，生产队可以根据作物布局、生产条件、生产资料的变化，以及耕作制度的改革，随时进行调整。第二、由于种植计划归生产队统一安排，产品和现金统一分配，作业组仅仅是劳动管理的一种形式，无权决定生产计划和收益分配。超产奖励部分数量很少，不会构成一级核算，也不会改变“三级所有、队为基础”的体制。（搞四固定，包产到组，全奖全赔的，实际上变成了以作业组为核算单位——编者），只要加强领导，出现一些问题也不难解决。全椒县有百分之九十一的生产队搞了包工到组、联系产量责任制，并没有出现大的偏差。
我们认为，“包产到组”和“包工到组，联系产量计算报酬，实行超产奖励”并不完全是“两回事”。因为作业组要联系产量计算报酬，就必然要分给一定的田块，确定一定的产量。联系产量就是定产，而定产必须按田块定，也可以叫包产，只是说法不同。不这样，怎么联系产量呢？如果只划分作业组，只包工分，不划分田块，不定产量，联系产量计算报酬又从何做起呢？我们认为，《人民日报》在“编者按”中那样解释，增加了下边的混乱。
事实上，“包产到组”和“包工到组，联系产量计算报酬，实行超产奖励”并没有什么本质不同，它既不改变所有制性质，也不改变生产队基本核算单位，又不违背党的政策原则，为什么现在却把它当作“错误作法”，要“坚决纠正”呢？为什么一提起“包”字就担心害怕呢？在“四人帮”横行时，“包”字被视若洪水猛兽，不仅不准包产到组，就连小段包工也被批判。“四人帮”虽然被粉碎两年多了，但余毒未除，至今还禁锢着一些人的思想。有的明明是包产到组，却偏说是定产到组，好象“包”就是资本主义，一“包”就改变所有制性质，集体经济马上就要瓦解了，这种看法实在是站不住脚的。
目前，推行包工到组、联系产量的责任制，大多属于试验性的，群众结合自己的情况，提出各种各样的办法，这些办法能不能促进生产，需要经过实践的检验。应该相信大多数群众是有鉴别力的，只能划个大杠杠，不能硬要群众只能采用这种办法，而不能采用另一种办法。
春耕大忙季节已到，我们认为，凡是已经实行了包工到组、联系产量责任制的，应当先稳定下来，以后总结经验。（这样做我们是赞成的——编者）不管哪种办法，不要变来变去，引起不必要的波动。
安徽省农委
辛生卢家丰