“天然盟友”论的翻版

第5版()
专栏：国际短评

“天然盟友”论的翻版
在第六次不结盟国家和政府首脑会议前夕，并非不结盟国家的苏联对这次会议表现了异乎寻常的热心。它开动宣传机器，连篇累牍地炮制文章，对不结盟运动指手划脚，大发议论。它除了按自己的需要来解释不结盟运动的原则以外，还千方百计地论证自己与不结盟运动的“亲缘”关系，以便配合古巴在不结盟运动内部的活动，把不结盟运动纳入苏联全球战略的轨道。
为此，苏联发明了一个所谓苏联和不结盟国家的“利益”在国际政治许多主要问题方面相“吻合”的理论，说什么“扩大和加深同进步力量的合作和联合行动”已是不结盟国家“越来越迫切的要求”。但是，只要把苏联的国际行为同不结盟运动的基本原则稍加对照，就不难发现苏联这种“吻合”论是多么谎谬。
不结盟运动是中小国家为了反对大国的军事集团政策而兴起和发展的，它主张国家之间不结成军事同盟，不参加任何军事集团，也反对在别国建立军事基地。而苏联则是华约集团的总头目，在外国建有军事基地、驻扎苏联军队。它为了争夺世界霸权，不但要在欧洲使用这个集团的武装力量，严重威胁欧洲国家的主权和安全，而且还企图用它在欧洲以外的地区侵略扩张。它还通过签订所谓“友好条约”，在亚洲、非洲的一些国家建立军事基地，攫取港口和战略要地。苏联这种侵略扩张活动，同不结盟国家维护世界和平的要求之间，有什么互相“吻合”的“利益”可言呢？
不结盟运动主张维护民族独立和国家主权，反对“任何形式的奴役和依附、任何干涉和压力”。苏联却恣意侵犯别国主权，损害别国的独立，对许多国家进行颠覆、侵略和控制。它甚至利用古巴雇佣军对亚非国家进行武装干涉。它怂恿和支持越南吞并柬埔寨、控制老挝，悍然否决不结盟国家在安理会上提出的要求越南撤军的提案。苏联这种不把中小国家的独立和主权放在眼里的行为，同不结盟国家维护民族独立和主权完整的要求之间，又有什么互相“吻合”的“利益”可言呢？
苏联还是不结盟运动所主张建立的国际经济新秩序的反对者。它蛮横地不许不结盟国家讨论富国对穷国的剥削，拒绝对消除发展中国家的贫困、落后、债务承担任何责任和义务。它还企图以“军援”、“经援”和所谓“长期合作”计划等方式继续保持和加强对发展中国家的经济渗透、剥削和控制，顽固维持旧的经济秩序。在今年六月举行的第五届贸发会议上，苏联攻击“七十七国集团”提出的“阿鲁沙集体自力更生纲领和谈判纲领”是所谓“反映迟钝和缺乏战斗性”，并且以自己的所谓“立场文件”与之对垒。可见，在这个剥削发展中国家的所谓
“发达社会主义”国家同广大不结盟国家之间，怎么谈得上什么互相
“吻合”的“利益”呢？
事实表明，在当代国际政治的重大问题上，苏联与不结盟国家的利益和立场，完全是针锋相对，水火难容，背道而驰的。不结盟运动从它六十年代初兴起以来的历史，就是在这些重大问题上不断地与超级大国进行反复较量的纪录。除了古巴和越南这些苏联卵翼下的走卒之外，苏联的“吻合”论在不结盟国家中是不可能得到什么回响的。苏联在这个时候抛出这个“吻合”论，是因为它向不结盟运动不遗余力地兜售的“天然盟友”论，已经臭不可闻，再也骗不了人，连它的走卒古巴也被迫收起了这个破烂货。在这种情况下，苏联妄图以“吻合”论来代替“天然盟友”论，诱使不结盟国家“扩大”和“加深”同以苏联为首的所谓“进步力量”“合作”，采取“联合行动”，为苏联的争夺霸权的活动效劳。所谓“吻合”论者，要不结盟运动去“吻合”超级大国苏联的立场和利益也。但是不管苏联的手法变换得自以为如何巧妙，坚持不结盟运动的基本原则的广大不结盟国家是不会上当的。可以预言，
“吻合”论的遭遇决不会比“天然盟友”论更好一些。