小论成语

第8版()
专栏：

小论成语
拾风
为一句成语，引起一次小小的家庭争执。争执一方是我的小孙子、四年级的红领巾，另一方是忝为祖辈的我。那天，红领巾忽然想考一考爷爷，问“亡羊补牢”作何解释，我就以通常的释义答复了，他不满意，因为没说清楚羊是怎么“亡”的？我反问他，他答：是被狼叼走吃了的。再问他怎么知道的，他翻出一九七八年六月出版的某市中小学教材编写组编写的课文为证。既然印成了书，白纸黑字，小学生当然视为神圣和权威，我的申辩也就显得微弱无力。连有些长胡子的还信奉“本本主义”，能责怪孩子么？
其实，“亡羊补牢”之“亡”，虽与“死亡”之“亡”同形，但不是死，更不是被狼叼去咬死的死，此“亡”乃“逃亡”之“亡”，当然也可以解释为丢失。即使作丢失解，也不一定就是狼叼的，老虎、豹子都有作案可能，也不排斥顺手牵羊的坏蛋。成语本义很简单：因为栏栅破了，羊跑了或者丢失了，提醒人们，应该及时吸取教训，修好破栅。重点应在补牢的“补”字，强调的是内因，寄希望于内省。至于羊是自动逃亡还是被叼走，那是不关重要的。由此观之，把这个成语具体而肯定解释为狼叼，是可以商榷的。尽管释义者出自好心的丰富的想象，比如说，可以使孩子们注意到阶级斗争新动向，防止阶级敌人利用什么干坏事，殊不知过度的丰富也会造成始料不及的贫乏。小朋友粗心大意做错了试题，他怎么也不会联想到有个“亡羊补牢”的内省的。于是，一个本来内涵丰富的成语，经过一番“新释”，惨遭肢解和歪曲。照狼叼这般解释，我想做老师的，心里也不踏实。万一天真的孩子发问：老师，我们为什么不去打狼而要去修补羊栅呢？如果把恶狼打死了，栅栏破不破，又有什么相干呢？且看您何言答对。
成语新释，曾经时髦一时。读者千万别以为这是个无关宏旨的小事。很长一段时期，不少同志亲身体会到“造反”英雄们抓住毛泽东同志半个世纪前用过的那句“矫枉必须过正”加以歪曲，大搞阶级斗争扩大化，越“左”越革命，给党和国家带来多大的损失。还有的成语，经过种种“新释”，或者“批判”，也变得面目全非。借用“三省吾身”这个成语的本义，无非希望共产党员随时不要忘记理想和本份，却被目为鼓吹“孔孟之道”，连同引用者都判处了死刑。也有另一种情况，如林彪这个不学无术的野心家，也喜欢搞一点四言八句装饰门面，对之似乎也无必要搞成语株连，把他曾经用过的成语捆在一起统统打倒。林彪用“雷厉风行”加速其篡党夺权的步伐，其心可诛，但这个成语本身是无罪的，也不必因为林彪用过从此列之另册以示“划清界限”；当然更不要简单化地来个“反其道而行之”。搞“四化”不正要雷厉风行么？总不至于越拖拉越好吧。话有点扯远了，就此打住。