|
1950-12-29 00:00 |
胡佛演说引起的争论正急剧发展 暴露美统治集团内部分歧扩大 争论双方都承认美国侵略政策已失败
第4版()
专栏：
胡佛演说引起的争论正急剧发展
暴露美统治集团内部分歧扩大
争论双方都承认美国侵略政策已失败
【新华社二十六日讯】美国前总统、共和党反动头子胡佛于二十日发表的猛烈抨击杜鲁门政府现行外交政策的演说，已使美国统治集团内部因侵朝战争惨败而扩大的矛盾与分歧趋于表面化。这种矛盾与分歧目前正围绕着赞成或反对胡佛建议的争论而急剧发展。
纽约先驱论坛报反动评论家阿尔索普兄弟二十二日在其专栏中，把胡佛演说在华盛顿政界中所引起的骚动，称作是“由失败主业产生的一种新的极端的孤立主义。这种失败主义现在正恐怖地弥漫在这个混乱的城市中”。合众社华盛顿电称胡佛的“要求已引起租借法案以来最大的一次全国辩论”，“是十年以内国会对外交政策最严重的分歧”。
电通社指出：胡佛的演说“代表了美国统治阶级中很重要的一部分建议”。它迅速获得到共和党方面大部分人，和企业界的一部分人以及赫斯特系、霍华德系与其他许多报纸的支持。参院共和党反动领袖惠利和马丁都表示同意胡佛的意见。许多共和党参议员集中抨击杜鲁门政府派美国军队到欧洲去送死。马丁说：“我们不可分散我们的兵力。”勃里奇说，必须由国会决定“是把我们的军事力量保留在美国对我们有利呢，还是应该把我们的部队拿到西欧去冒险”。布瑞克称：“我们必得抽调军队回国保卫我们自己的海岸。”有些美国报纸看来，似乎胡佛的主张是美国在茫茫的失败海洋中唯一得救之道。芝加哥每日论坛报认为胡佛的办法“可以拯救在杜鲁门——艾奇逊——杜威——艾森豪威尔方案下注定要遭受无益牺牲的百万美国男儿的生命”。“每日新闻”认为：“胡佛的意见反映了美国越来越多的人所达到的结论，即：他们独自是不能决定所有非共产世界的命运的，如果美国继续照目前方式行动下去，美国本身可能因为耗尽全国力量而破产。”
支持胡佛的报纸悲哀地承认：即使胡佛的反对者指责胡佛的理论是孤立主义，但这也只是美帝国主义在失败后所不得不接受的。斯克利浦斯霍华德系纽约世界电讯报就说：“胡佛的理论也许会被称做‘孤立主义’。这只有在下列意义上才是如此：一个国家可以被它控制不了的事件孤立起来的。假使我们是在一个柔弱与失望的大海中的一个有力量的孤岛，那并不是由于我们的过失或决定，而是仅仅因为我们被那些冷漠无情与阻挠投降的人们所遗弃的。”康涅狄格州沃特白里城的“美国人报”也无可奈何地说：“这不是自愿选择的孤立主义”，而是“实际需要的力量所决定了的孤立主义”。
人们从这些言论中可以看到美国统治集团内部已有多大的一部分不得不公开承认美国现行侵略政策已陷于破产的这一事实，但是，他们自己所提出的侵略路线，也同样被他们的反对者证明是死路一条。杜鲁门政府官员、民主党方面的大部分人与若干报纸同样也对胡佛建议提出了尖锐的反击。
美国务卿艾奇逊针锋相对地驳斥胡佛的主张，而认为这“意味着失败与挫折，是没有成功可能的”。他认为如果美国退出欧亚大陆，从这一大片土地上生长起来的力量“可以消灭美国的力量”。艾奇逊说：胡佛的政策是“一种不打自败的政策，它只能导向投降与失败”。陆军参谋长柯林斯说：如果美国失去西欧，那么它是否能生存下去就极可怀疑。民主党参议员雷曼说：“我不同意防线可设在大西洋和太平洋。我们必须协助加强我们的盟国，否则我们自身将陷于孤立，在世界上没有任何友人。”纽约时报、华盛顿明星报等通常反映官方意见的报纸都反对胡佛的政策。华盛顿明星报说：如果实行胡佛的政策，“我们就将不得不无限制地在武装的军营中生活，甚至没有实际的战争，就会耗尽我们的资源，而招来胡佛所警告的经济衰败”。
目前在美国统治集团内部激烈展开的这种分歧还正在扩大。但是，不论杜鲁门的还是胡佛的侵略计划，都不可能为美帝国主义找到出路。人们从上面这些激烈的攻讦中所唯一能发现的，只是双方都已无可奈何地承认美国侵略政策业已失败的铁的事实。正如杜鲁门三十日演说时所供认的，“美国面临一个空前的危机”。 |
|