|
1951-05-31 00:00 |
为什么对某些反革命罪犯实行“判处死刑、缓期两年、强迫劳动、以观后效”的政策？
第1版()
专栏：人民信箱
为什么对某些反革命罪犯实行“判处死刑、缓期两年、强迫劳动、以观后效”的政策？
问：最近北京市处理了一批反革命罪犯，其中一部分是采取判处死刑、缓期两年执行、强迫劳动、以观后效的政策。这种处理办法是否有危险性？是否会减弱我们同反革命的斗争？是否会白浪费小米？既然要加以改造而又判处以死刑，这是不是给犯人的一个精神负担？
答：对一部分反革命罪犯判处死刑、缓期两年执行的理由是：这一部分罪犯，按其罪行是应该处死的，但是因为他们没有血债，民愤不很大，或者他们对国家利益的损害尚未达到最严重程度，所以才采取这种暂时不杀、缓期两年执行、强迫劳动改造的办法，给以最后悔改的机会。如果他们在两年中表现确有真诚转变，可以改判无期徒刑，经过长期劳动改造；如果他们表现更好，还可以考虑改判；如果他们表现不好，拒绝改造，随时都可以执行死刑。
这个办法当然是一种宽大。但这种宽大是否有危险性呢？对国家和人民的利益是否有危害呢？是不是会动摇了我们同反革命斗争的严肃性呢？我们的答复是不会的。缓刑两年并不是说过了两年后就马上放掉，而是根据他在这两年内表现的好坏决定杀与不杀。如果表现不好，拒绝改造，随时可以杀掉。即使表现愿意改好，也得判处无期或长期徒刑，这也就剥夺了他们再去危害人民的各种可能。
缓刑两年是不是浪费小米呢？我们认为是不会的。人民政府将要组织并强迫他们劳动生产，不让他们白吃小米。强迫他们劳动生产，不但可以节省国家的小米，而且可以替国家生产“小米”。这既是惩罚他们，又是改造他们；既有利于国家某些生产建设事业，同时又减轻了人民的负担。
既然要改造他们，何必要判处以死刑，给罪犯一个精神负担呢？我们认为判处死刑是因为他过去的罪恶应该判处死刑，现在缓期两年执行是今后仍给他以改造的机会。这不是加重负担而是减轻了负担。如果一定要说这是一种负担的话，那末，这种负担也是必要的。因为这种罪犯本应处死，可是我们还要给他以生路，给他们一个最后改造的机会。因此，即令给了他们一点负担，更多地逼迫他们去改造自己，这难道不也是应该的和必要的么？
总之，我们消灭反革命的方针是坚定不移的，但消灭反革命的办法则不只一个。判处死刑缓期两年执行是一个新办法，其目的还是为了要彻底消灭反革命，而不是减弱同反革命的坚决斗争。人民政府既不放松对于坚决的反革命分子的严厉镇压，也不放弃对反革命分子可以进行改造的任何一线希望。这是符合于人民利益的，是更有利于彻底消灭反革命的，是贯彻镇压与宽大相结合的正确政策。 |
|