“新补”质疑

第8版()
专栏：纵横集

“新补”质疑
袁良骏
不久前，山西人民出版社出版了张之同志的《红楼梦新补》，三十回，二十七万字，颇引起了人们的注意。不过，我听到这种“新补”的消息，不禁产生了一点小小的“杞忧”。
众所周知，曹雪芹的《红楼梦》写到八十回，他便在贫病交加中死去了。他的同时代人高鹗有感于这部杰作的未竟，为使它成为“完璧”，续写了后四十回（也有人说他是许多续写本的集大成者），成就了今日传世的一百二十回本的《红楼梦》。对于这后四十回的功过得失，红学界历来其说不一。但，无论如何，谁也没有办法将这后四十回砍掉了。自从1791年这个一百二十回本问世后，它就变成了《红楼梦》的“标准本”。
从行家的眼光来看，高鹗的才情和思想均不及曹雪芹，后四十回有点“狗尾续貂”。因此，有的红学家曾经论及：今天我们有可能写出超过高鹗的续书。从逻辑上说，这话诚然不错。二十世纪社会主义时代的我们，难道还赶不上百年前封建时代并不十分高明的高鹗吗？！不过，真是续写起来，可也就很难逆料。高鹗毕竟是曹雪芹同时代的人，他在对当时的社会风貌、人情事态、典章文物、风俗习惯、语言风格等许多重要方面的掌握上，都要比二百年后的我们有利得多。
也许有的同志会说，难道我们就没有条件写历史题材的小说、诗歌、戏剧……了吗？当然不是这样。但我们今天创作历史小说，毕竟不同于我们今天象高鹗那样去“续写”《红楼梦》。今人的历史小说，是今人笔下的形象化的历史；它是用今人的眼光、今人的笔调、今人的想象去描绘古人、古事。它虽然也要受历史事实的一定制约，但作家毕竟有广阔活动天地。而续写《红楼梦》，就要严格遵循曹雪芹的艺术构思和美学好尚。比如说，曹雪芹虽然有非常深刻的善恶是非观念，也十分同情被压迫被蹂躏者，但他并没有今天意义上的马列主义的阶级观点，当然也不曾运用马列主义的阶级分析方法。这一点，今天的我们便很难做到。稍一不慎，“续写”出哪怕一点儿马列主义色采，那就构成了对原著的篡改，“续写”还有什么价值可言呢？何况，对“续写”来说，困难绝非只此一端。
退一步说，即使续写可以超过高鹗一二，究竟有无续写价值，也还很难说。
《红楼梦》流传二百年来，早有定评。无论是旨趣、情节，还是人物、语言都已经深入人心。它已经成了一座历史的丰碑，一部无法取代的伟大古典名著。我们尽可以对之说长道短，品头评足，但已经无法（也无需）对之加以根本的改造了。此其一。
其二，如果曹雪芹逝世二百年后的我们因不满高鹗而写《新补》，那么，再过二百年后，我们的后代要不要因不满《新补》而写什么《新补之“新补”》呢？这样“补”来“补”去，究竟还有完没有呢？
再说，把一部已经定型的古典名著补来补去，弄得面目全非，从效果看，是好还是坏？当然，从消遣的角度说，它也许会给人们增添不少谈资，但真正从继往开来的文学创作上说，它对创作出新时代的《红楼梦》似的伟大巨著却未必有多大裨益。