| 黄瑄 |
1951-08-29 00:00 |
重庆十家木材商违法采购木材破坏森林 川北人民法院达县分院依法判以徒刑或当庭训诫
第2版()
专栏：
重庆十家木材商违法采购木材破坏森林
川北人民法院达县分院依法判以徒刑或当庭训诫
重庆市私营民业、民光、民协、民良、民风、民用、民同、民力、民伟、聚福十家木材厂在川北宣汉县违法采购木材，并勾结地主盗伐森林，由此引起农民群众的滥伐，使森林遭受了严重破坏。川北人民法院达县分院已依法予以判决。
川北宣汉县森林茂密，盛产木材，久为重庆木商注意的目标。民业木厂负责人汪志远于一九五○年十二月二十一日，拿川北行署林业主管机关的介绍信，到宣汉县人民政府申请登记采伐。当经该县发给介绍信，并指定采伐地区，说明须会同当地区、乡政府查勘林区后，再行核发采伐证。但汪志远并未遵守规定，而擅自到非指定地区的城守区，与该区清溪乡农民协会十四分会主席陈全五互相勾结，唆使陈利用其职权，欺骗农民，砍伐林木，由汪收购。汪又到其它非指定地区，如城守镇东南乡、天生区东林乡等地，勾结地主费木山、王玄初、朱周氏等，公然盗伐。由于该县尚未进行土地改革，农民看见地主大量砍伐林木出卖，不明真相，也相继起来竞相砍伐。因而使该县森林遭到很大损失。
嗣后，重庆民光、民风等九家木厂也闻风赶到宣汉县，相继违法采购。他们依靠地主，利用当地小木贩作爪牙，都不先到政府登记，就把所有的森林都砍个干净。宣汉县士黄、金石、赤溪、南坝、清溪等乡地主遂乘机破坏森林，破坏程度都在百分之八十以上。所有靠近河道和运输较方便的青山，已完全变成童秃不毛的荒坡。这就严重地侵犯了农民翻身后应得的胜利果实；使人民长远利益遭到难以估量的损失。据该县农林科初步统计：自一九五○年十二月至今年三月中旬，森林被采伐的数量，已超过解放前四年间的总采伐量。估计被砍树木在二十万棵以上。
宣汉县人民政府曾于一九五○年十一月十五日布告严禁破坏森林；该县农林科在今年二月二十五日又通知各区制止砍伐购买；三月四日，促令进行收购的木商向该县人民政府办理登记手续。各木商虽陆续登记，但并未停止采购。三月九日，该县农林科再次通知各区、乡，严令禁止一切滥伐、收购及运输木料行为；同时冻结各木商在宣汉县的银行存款。这样一来，各木商才不得不停止他们的非法活动。这时，宣汉县人民政府见事态严重，就派出干部六人，邀请宣汉师范学校学生三十人，分别深入各乡调查。（编者按：这种动员学生为政府做调查工作的办法是不好的，今后不应该再这样做。）调查后把各项材料交县人民法院，提起公诉。最后，于六月十八日，由川北人民法院达县分院予以判决，除对违法采购的木材予以适当处理外，对私营民业木厂负责人汪志远违法采购木材，使国家森林资源受到严重损失，判处有期徒刑一年。违法渎职的村农民协会主席陈全五判处有期徒刑一年，并科以罚金。其余如违法木商大多予以当庭训诫。盗卖木材的不法地主，除追缴其价款外，由宣汉人民法院查明后，另案处理。
川北人民法院达县分院的判决书中，特别着重地批驳了该木商等屡次强调的“现款交易，贸易自由”等不正确论据。新民主主义的法律只保障合法的公私贸易。共同纲领第三十七条中明确地规定：“……在国家统一的经济计划内实行国内贸易的自由，但对于扰乱市场的投机商业必须严格取缔。……”况且，该木商等未经合法手续，即在各地滥伐采购，不仅直接破坏贸易政策，而且也违反共同纲领第三十四条关于“保护森林，并有计划的发展林业”，以及土地改革法第三十三条关于“在土地改革完成以前……严禁一切非法的……砍伐树木……”等规定。因此，各木商决不能以“贸易自由”为借口，推卸其罪责。
（黄瑄） |
|