查看完整版本: [-- 评《电影艺术概论》 --]

人民日报1946-2003在线全文检索 - 论坛 -> 1951年08月 -> 评《电影艺术概论》 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

李青 1951-08-30 00:00

评《电影艺术概论》

第3版()
专栏:文化生活

  评《电影艺术概论》
李青
顾仲彝著 群益出版社刊行(一九五○年五月)
顾仲彝著的《电影艺术概论》,是一本错误的电影艺术理论书。它含有崇拜英美腐朽电影艺术的倾向。
在《序》和《结论》中,作者一再说明他在本书中只谈电影技术方面的问题,而不谈电影的政治内容、社会作用等等问题。这个态度就是根本错误的。不能设想,写一本关于电影艺术理论的书籍,作者可以不着重提出由电影艺术所担负的政治任务,可以绝口不谈艺术的政治目的与内容,而单纯地去论列“技巧”。正是因为这样,这本书的内容就深陷在政治思想错误的泥淖里。
据作者说,“这本书是根据普特甫金的《电影技术》、厄纳斯脱·林葛伦的《电影艺术》和罗哲尔·孟佛儿的《电影》三书,再加上我几年来在摄影场上和洗印剪接间里摸索得来的一点实际经验,而写成的。”作者还特别申明说:“其中分章分段、理论和举例,大部分是根据林葛伦的《电影艺术》,因为林葛伦在英国电影理论家中是比较最进步的一个,并且这本书是一九四八年才出版,比较的最新最完备。”因此,作者不惜以几乎三分之二的篇幅去介绍“美国大导演格列斐斯”和“英国名片《相见恨晚》与《七重心》”,以及“名演员保罗茂尼、嘉宝……”等等,并且把“美国电影公司的组织概况、组织方法、以及制片过程,作一详尽的报道……”,拜倒在好莱坞的为帝国主义服务的电影艺术之下。广大的中国人民已经唾弃了这种艺术,而我们的作者却“论述”得津津有味!
我们不反对学习外国的东西(包括敌人的东西在内),而且我们需要学习外国的进步的东西来丰富我们自己。毛主席早就告诉我们说:“……我们决不可拒绝借鉴古人与外国人,那怕是封建阶级与资产阶级的东西也必须借鉴。但这仅仅是借鉴而不是替代,这是决不能替代的。文学艺术中对于死人与外国人的毫无批判的硬搬、模仿与替代,乃是最没有出息的最害人的文学教条主义与艺术教条主义,和军事上政治上哲学上经济学上的教条主义的性质是一样的。”可是在这本书里所搬运过来的是些什么呢?它不但对近一、二十年来苏联及其他人民民主国家的电影艺术毫无介绍,而从“最进步的”“林葛伦的《电影艺术》”里所搬过来的,除了“大导演格列斐斯”之外,也只是一些“古怪的床”、“侦探小说《百劳特斯基案》”、《陶列的冒险》、《孤独的别墅》等等之类的东西。难道这也是我们需要的东西么?
作者不懂得什么是人民的艺术的本质。他热中于什么“人性”,什么“人生的真理”。他引用了普特甫金的一些词句,但却不能彻底解释它;他也引用了许多资产阶级“艺术家”的话,却没有加以丝毫的批判——他怎么去批判呢?占据着作者的头脑的,正是一套资产阶级的艺术观。作者在他的《论述》中所以充满了许多矛盾,正是因为他把一些革命的艺术理论和反动的艺术理论,生硬地加到一起,罗列起来罢了。
“艺术就是把人生的零散片断创造出某种整体的有意义的表达而已。”“……电影不仅讲故事,并且要寻根究底,发掘到故事的深奥之处,发掘人性,发掘动机。”“艺术家——诗人、画家、小说家、雕刻家、作曲家——一向都喜欢单独工作,不和人家也不需要和人家作密切的合作……”“除了苏联以外,世界上电影事业最发达的要算美国了。不过美国的电影全部是民营的……”等等,都说明了作者政治和艺术思想的肤浅和立场观点的错误。
这本书还有一种不良倾向,那就是在一些常见的一般读者都能懂的翻译名词后面不必要地注上英文,例如作者在提到普特甫金导演的《母亲》时,后面要写上个“Mother”,在《克伦斯基政府》后面,要注上“Kerensky Goverment”,究竟,这有什么必要呢?
我们应该反对这本散布错误艺术思想的书,也反对这种不负责任的著作态度和轻率的出版作风。


查看完整版本: [-- 评《电影艺术概论》 --] [-- top --]



Powered by phpwind v8.7 Code ©2003-2011 phpwind
Gzip enabled