《诗经·桧风》苌楚质疑

第8版(每周文摘)
专栏：

《诗经·桧风》苌楚质疑
《诗经》中提到的苌楚是否是现代植物分类学上的中华猕猴桃呢？单就这一点提出质疑，很可能冒天下之大不韪，因为许多文献中早已有了答案：苌楚就是中华猕猴桃。然而，《诗经》以后的古籍和历代关于《诗经》的注疏中，这个答案却值得查考。
《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》中有：“苌楚，今羊桃是也，叶长而狭，华紫亦色其枝茎弱，过一尺引蔓于草上……”之说。晋代《尔雅郭璞注》中有：“苌楚，铫芅，今羊桃，或曰鬼桃，叶似桃，华白，子如小麦，亦似桃”之说。
以上两个材料都从苌楚的性状描述上，否定了与猕猴桃视为同一种植物的说法。
又据吴其浚所注解说：“李时珍解羊桃云：叶大如掌，上绿下白，有毛，状似苎麻而团，此正是猕猴桃，非羊桃也”。指出李时珍在羊桃性状描述上的错误。德国人毕施奈德在所著《中国植物学文献评论》一书中对吴其浚编写的《植物名实图考》作了较高的评价，认为其中附图“刻绘尤极精审”，“其精确者往往可以鉴定科和目”。
成书于汉代的《神农本草经》、五代韩保升的《本草图经》、南朝梁陶宏景的《名医别录》等重要古籍，都有苌楚即羊桃的记载，足以弥补各材料间在羊桃（苌楚）性状描述上的相异之不足。
（摘自《森林与人类》1987年第6期　言棘文）