阻止批评的论据析

第8版(副刊)
专栏：

阻止批评的论据析
宋志坚
某日报载文披露，某地领导杜撰了种种理由，阻止党报公开批评带头占地盖房的下属。这些理由是站不住脚的。遗憾的是文章没有将这些理由逐条剖析，现不揣冒昧，代析如下。
一曰：“这件事不典型”。
占地盖房之风漫延，这是谁都看得见的事实。这股歪风煞不下去，大致与一些领导干部的始作俑有关。一个县竟有那么多科局长以上的干部巧立名目，占地盖房，并且明目张胆地高价出租，获取暴利，就因为该县的领导人也参与了这场闹剧。这无论从哪一个角度看，都是十分典型的。如果“这件事不典型”，那么，请问，你那里是不是还有比这还典型的呢？
二曰：“内部通报就行了，用不着公开批评。”
“这件事”该不该公开批评，是自有公论的。其实，公开批评并不是法律上的“终身判决”，无非是使更多犯有同类错误的人得到教育和警戒，而对于被批评的人来说，也只是使他受到更多人的监督，于其革面洗心不无补益，何须谈“批”色变？现在有些人搞什么都喜欢来一个“内部”：该法律制裁的变成“内部处理”、该公开批评的变成“内部通报”，这块“内部”的窗帘一拉，隔绝的是民主和法制的空气，因而，其结果往往是大事化小，小事化了。老百姓对此早就极为不满。
三曰：“如果一定要批，我们拿另一个人来换他”。
杀头、坐牢可以替换，这倒有先例，但那是封建时代的事，干时也得偷偷摸摸。公开批评可以替换，这却是一个创举，而且竟出自相当一级的领导人之口，还堂而皇之，毫不汗颜，这实在令人惊讶。但是，你要用来换“他”的“另一个人”，如果犯错误与“他”具有同等水平，那么，就一块端出来；如果够不上同等水平，那么，难道你就不担心“不典型”？
四曰：“我们准备提拔他，报纸批评了，提拔之举就被动了。”
原来不让公开批评，并不是因为“不典型”，而是因为“要提拔”，因而咬咬牙关拿出“另一个人来换他”。选拔干部应当掌握“四化”的标准，如果说，不顾党纪国法和国计民生，带头占地盖房的“他”，被选为某县的领导是有关部门用人失察，那么，在事发之后，还想继续提拔，又说明什么呢？是某地领导的用人标准出了偏差，还是某地领导与这个“他”有什么瓜葛？