| 陈维伟 |
1989-03-31 00:00 |
加强廉政建设 遏制腐败现象——访中纪委副书记陈作霖
第5版(国内专页（政治·法律）)
专栏：
加强廉政建设 遏制腐败现象
——访中纪委副书记陈作霖
本报记者 陈维伟
记者：七届人大二次会议上，许多代表谈到党内腐败现象和廉政建设问题，您对此有何看法？
陈作霖：我认为，在我国社会大变革时期，随着改革的逐步深入和新旧体制的交替，确有少数党员干部乘隙贪污受贿、弄权勒索、徇私枉法，这些行为已经成为阻碍改革和现代化建设的严重问题。对这些腐败现象，一不能大惊小怪，这是社会大变革过程中出现的渣滓，而不是我们社会制度衰败的表现。二是不能掉以轻心，必须最大限度地发挥主观能动性，加强廉政建设，认真加以解决。
抓和不抓大不一样
记者：遏制腐败现象，说来容易做来难，目前各地有哪些“锦囊妙计”呢？
陈作霖：其实，这并没有什么奥妙和绝招，关键在于领导重视决心大，亲自动手认真抓，真正把廉政工作摆到议事日程上。北京东城区、上海黄浦区、山东的烟台、黑龙江省的肇东市等许多地方的事实，已经充分说明了这一点。河北邢台地区抓廉政不是停留在口头上，也不满足于一般号召，而是从领导机关、领导干部做起，从自己做起，从群众最关心、意见最大的“热点”和“难点”抓起，从上往下抓，上下一起抓，抓出了成效。可见，为政不廉的问题并不是什么“顽症”，但医治起来，一定要花大力气，动真格的，来实在的。同样，廉政工作抓得不够好，或者消极腐败现象比较严重的地方和单位，有的是领导官僚主义，不了解真实情况，以其昏昏，使人昭昭；有的领导虽然了解情况，但“怕”字当头，睁只眼，闭只眼，不敢抓不敢管；有的领导从局部和小团体利益出发，对腐败现象听之任之，甚至庇护和支持；有的是领导带头干的，极个别的甚至是集体研究决定的。许多事实说明，抓与不抓，效果大不一样。
要靠制度做保证
记者：有些地方抓廉政工作，喜欢摆花架子，流于形式，这个问题应当如何解决？
陈作霖：廉政工作要深入，制度建设要跟上，并使之规范化、科学化。比如，许多地方先后实行了“两公开一监督”的办法，把办事制度、办事结果公开，加大了透明度，把党政机关、党政干部和执法、公用事业部门置于党内外群众的监督之下，不廉洁的行为就失去了藏身之地。谁也不敢乱来、胡来，否则就难以逃脱应得的惩处。这种外部监督简便易行，事半功倍，特别适合于那些和群众有广泛接触的部门，对解决那些直接侵害群众利益的问题是一剂良药。最近，我在河北调查时了解到，保定市正在总结建立内部制约机制，规范权力行为的经验。他们通过改善党政机关和一些经济职能部门的管理制度，强化“内约机制”，把各种权力的行使都置于法规、制度的规范和约束之下，有效地遏制了权力的商品化。“内约机制”的特点是从内部着眼，进行权力分解、管理交叉、干部换岗和以责制权，解决那些群众不便监督，或利害相关、互惠性很强的问题。对损害国家和集体利益以肥个人、损害全局利益以利单位和部门的行为，是一种强有力的制约。无论是外部监督还是内部制约，都有其独特的功效，都能有效地防止以权谋私、假公济私和权钱交易的腐败现象，都是从制度上保证党政干部的廉洁自律。但不管哪种措施都有其长处和短处，只有相互补充，协调配套，综合治理，才能把腐败现象限制在最小的范围和最低的程度。
功夫下在落实上
记者：群众有句话，叫做“红绿灯下无警察”，是说有的地方搞廉政虽然也有制度，但发挥不了什么效能，定了制度无人监督，违反制度无人查处，您对此有何见解？
陈作霖：从各地的经验来看，要把廉政工作落到实处，必须建立严格的廉政责任制，一级对一级负责，层层抓落实，并把它作为考核干部政绩的一项重要内容。同时，指定主管部门和有关单位进行定期检查和必要的抽查，发现问题及时进行处理。对抓而不紧，抓而不实的，要进行批评教育；对失职渎职的，除给以经济处罚外，还要给予党纪政纪处分。这样做，是非分明、责任分明、奖惩分明，廉政工作也就落到了实处。
记者：您对当前廉政工作形势如何估价？
陈作霖：从总体上讲，形势不错，抓好廉政工作有许多有利条件：一是党中央、国务院对廉政工作十分重视，多次发出文件和指示，各级党委、纪委都在认真贯彻落实，并已取得初步成效；二是治理整顿和调整改革的深入开展，已经为搞好廉政工作创造了良好的环境和条件；三是各地区、各部门总结、积累和创造了一些新鲜经验，许多地方已经形成廉政的“小气候”，并且覆盖面越来越大。所以，我们的党和政府完全有能力依靠自身的力量，依靠自我净化的功能，依靠广大群众的监督和支持，能够用健康的力量来抑制和清除队伍中存在的某些不正之风和腐败现象。 |
|