| 曹大洪 |
1991-01-31 00:00 |
海湾战争会不会给美国经济带来景气
第7版(国际)
专栏：
海湾战争会不会给美国经济带来景气
曹大洪
编者按：海湾战争会对美国经济产生什么影响，是延缓衰退，加速衰退，带来景气，还是影响不大，国内外专家学者看法不一。本文谈的仅是一种看法。
１月１７日，“沙漠盾牌”转变成“沙漠风暴”。与此前人们的普遍估计相反，海湾战争爆发后，石油价格出现了较大幅度的下跌，股票价格则呈上升趋势，其他市场也出现了某种程度的积极变化。那么海湾战争会不会是一针“强心剂”，使一蹶不振的美国经济重现活力呢？
历史上美国曾几次出现过“战争景气”，如第二次世界大战曾使美国更快地摆脱了３０年代大萧条。朝鲜战争和越南战争期间，大量的军事采购和订货有力地促进了美国经济的增长，因此，战争被西方经济学家列为刺激经济增长、影响经济周期的外在因素之一。
那么，这次海湾战争会不会产生战争景气呢？比较一下海湾战争与以往历次战争的不同，就不难得出答案。
以往的事实表明，在战争期间，如果政府的军事支出能充分利用现有生产能力并建立新的生产能力，增加社会总需求，就会促进经济增长。美国在一次世界大战、二次世界大战和越南战争中，由于军备不足，政府除增加对已有军工企业的采购和订货外，还拨出巨额资金兴建了大量的国防工厂生产线，制造出大批新式武器。这些措施增加了社会需求，扩大了生产力规模，创造了新的就业机会，从而刺激着整体经济向前发展。海湾战争的情形与以往大不一样。它的大部分军需物资和武器来自现有存货。满足不了战场需要的部分，现有军工企业的过剩生产能力即可完全供应，无需建立新的生产能力。另外，由于冷战结束，东西方军事对抗基本消除，加上预算赤字庞大，美国在战争后，恐怕不会增加军费，补充那些在战争中失去的装备。
海湾战争可能会相对短暂，达不到战争对经济起刺激作用的“时间标准”。历史上给美国经济带来景气的战争均持续１２个月以上。布什总统一再强调目前的战争不是另一场越南战争，而是一场“速决战”，白宫的解释是，相对于越南战争，海湾战争持续２—３个月都可称作速决战。（编者按：海湾战争目前普遍认为难于速决，但究竟打多久，尚难断定。）据研究，像这样一场“比较适度”的战争对就业、利率和股市价格几乎没有什么影响。因此不会促进经济增长。８０年代，美国入侵格林纳达、巴拿马、轰炸利比亚，没有产生景气效应，原因就在于时间太短。
美国在海湾打的是一场现代化的电子战和先进武器战，所以并不是所有的军火商都能发“战争财”。开战以来，通用动力、雷声、格鲁曼等生产先进军备的公司的股票价格回升，而不少生产常规武器的其他公司的股价仍呈下跌势头，这说明海湾战争甚至没有给军火工业带来普遍的景气。对整个经济的影响就更小了。
与以往对美国经济产生促进作用的所有战争不同，海湾战争的战场是在被称为“世界大油库”的海湾地区，它对人们的心理影响极大。海湾战争前，对油价上涨和通货膨胀的担心，已使投资人和消费者信心受到严重打击。开战以来，他们的信心似未恢复。股票市场虽在波动中反弹，但并不是由于战争促进了新的投资需求，而主要是心理因素的作用。随着战事的发展，今后股市仍会呈现动荡不定的局面。但可以肯定，只要战争不结束，对油价上涨和通货膨胀的担心不解除，投资和消费就难以活跃起来。
美国政府和经济界人士并不指望海湾战争给经济带来直接的景气，而是希望通过一场成功的速决战，早日解决“石油问题”，“驱散笼罩在市场上空的乌云”，为美国经济衰退后的复苏“扫清道路”。（编者按：当然，美国在海湾进行战争，还有更深刻的原因。）对于这一点，美国总统经济顾问委员会主席博金斯说得再明白不过。１月２日，他在宣布美国经济已经进入衰退的同时说，海湾危机造成的油价上涨“加快了经济的下降速度”、“石油的情况越早解决，油价越早下跌，美国经济的这个大包袱就能越早去除”，暗示战争可以帮助减轻油价对经济的压力，解决经济面临的困难。
可以预料，海湾战争将不会像以往的战争那样，给美国经济带来景气。但如果战争能很快结束，且海湾油田不受损坏，油价得以稳定，那么这对美国经济摆脱衰退，早日复苏是有利的。 |
|