哈尔滨市５１家寻呼台联合限定汉显ＢＰ机销售价格为２６００元，虽然只是一纸广告，却引起众说纷纭企业联合限价是不是垄断？ [复制链接]

第2版(经济)
专栏：经济视点

　　哈尔滨市５１家寻呼台联合限定汉显ＢＰ机销售价格为２６００元，虽然只是一纸广告，却引来众说纷纭
企业联合限价是不是垄断？
本报记者潘岗皮树义
哈尔滨市５１家寻呼台联合限价，看起来事情不大，但它提出了市场经济中值得重视和探讨的问题，即如何认识、解决垄断问题，保证公平、适度的竞争。因此，本版开展《我看ＢＰ机限价》讨论，欢迎读者就这篇报道中提出的问题发表意见。　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　——编者
企业可不可以联合起来限定商品和服务的价格？企业联合定价是不是垄断行为？
去年１０月１日，国庆４５周年之际，哈尔滨市５１家社会办的寻呼台在《新晚报》登出广告，向全市人民恭贺佳节，并宣布从即日起联合限定摩托罗拉中文机最低销售价为２６００元。
在此之前，这种俗称汉显的ＢＰ机，哈尔滨市许多寻呼台早已卖到了２６００元以下，为了多拉用户，最低的只卖１８００多元。
实际上，广告登出以后，各台仍旧各行其是，以低于２６００元的价格销售。隆冬时节，记者在哈尔滨采访，严寒中也感受到了ＢＰ机市场的竞争热。走上街头，各种ＢＰ机广告随处可见；翻开报纸，ＢＰ机阶段性酬宾的广告分外醒目；打开收音机，ＢＰ机降价的消息娓娓动听。
尽管联合限价没有成功，但５１家寻呼台的一纸广告还是引起了人们的议论。
　　　　联合限价到底是不是垄断？
ＢＰ机市场，国家早已放开，价格随行就市，寻呼台之间相互竞争，价格不一。５１家寻呼台把价格联合限定在２６００元，这是不是一种垄断行为？消费者提出了疑问。
记者采访了几位参与限价的寻呼台的经理，他们都不认为这次联合限价是垄断行为。其理由是：一、全市有社会寻呼台５４家，电信局寻呼台１家，而参加限价的只是社会台中的５１家，并不是全部寻呼台，不可能垄断整个市场。电信局的台用户多达１２万人，比５４家社会台的用户总和还多。二、５１家台限定的价格并不是当时市场上的最高价，２６００元仍低于当时电信局台的价格。社会台与电信局台仍有竞争。三、实际上没有形成限价的结果，限价没有起作用。
那么，到底应该如何认定垄断行为：垄断是否必须是全体企业的共同行为，部分企业联合定价是否构成垄断？认定垄断行为是否必须要看结果，只采取行动（比如达成联合限价协议）算不算是垄断行为？
　　　　政府可以限价，企业怎么就不能联合限价？
说起联合限价的初衷，几位寻呼台的经理都说，是为了避免ＢＰ机市场的混乱。
银河寻呼台经理朱凤昌说，当时社会上出现了许多ＢＰ机代销点，不少代销点经营作风不正，哪个台给的代销费多，就向顾客推销谁的机器，谁代销费给得少，机器再好，它也贬你三分。为了规范市场秩序，避免各台之间的恶性竞争，大家想到了联合限价，以期挤掉这些代销点。
经理们普遍反映经营困难，有的甚至说是垂死挣扎，联合限价是为了让寻呼台能活下去。金盾寻呼台经理崔忠吉说，电信局将电话中继线年租金提高到３．６万元。我们台１６条中继线年租金就达５７．６万元。再加上人员工资２０多万元，无线电频率占用费２０多万元，还有设备折旧等，一年费用就１００多万元。这还不算所得税、营业税。在这样的情况下，竞相降价，甚至以低于ＢＰ机机器成本的价格销售，寻呼台还怎么活？
不过，经理们承认联合限价失败了。限价之后，不但代销点依然存在，而且各台还是各卖各的价，ＢＰ机市场竞争依旧。易达寻呼台经理崔安拿出一份打印的用于限价的协议书说：你们看，为这份协议书张罗了近两个月，至今还有６家寻呼台没有在上面签字盖章。在报上登广告的费用，也还有几家寻呼台没交。
联合限价事出有因，那么，为什么没有成功？市场竞争的结果必然是优胜劣汰，能指望所有的企业都活下去吗？有的经理还提出了这样的问题：为了规范市场秩序，政府可以限价，为什么企业就不可以主动联合限价？如果说我们定的价高了，那么定低点，联合降价，还算不算垄断？
　　　　怎样竞争才算公平？
哈尔滨市电信局行业管理处处长许俊峰认为，联合定价有限制竞争的问题，但２６００元的价格实际上已是处于微利水平。有的台卖到１８５０元，只是卖了个机器的价钱，等于一年不收服务费。降价降得很低，低于成本销售，也是不正当竞争。
怎么看待ＢＰ机低于成本销售？也有人认为寻呼台可以低于成本销售机器，甚至白送机器，只赚用户的服务费。据说这样做国外是允许的。
经理们反映，社会台与电信局台之间的竞争是不平等的。社会台一条中继线一年交几万元租金，而电信局台却分文不交。电信局本是企业，却承担着寻呼行业的行业管理职能，又办台，又管理，也不利于公平竞争。对此，许俊峰解释说：电信局寻呼业务收入全部上交，所以，中继线也就不交租金了。中继线租金标准是按邮电部和国家物价局文件执行的。电信局的双重职能也是国家定的。他个人认为，既然是企业，就不应有行政管理职能。
如果说企业不能用垄断的方法，那么怎样才能规范市场秩序，避免恶性竞争？
崔安提出，政府应加强宏观调控，保持ＢＰ机市场的适度规模；政府管理部门应尽快制定行业管理法规，规范企业行为；寻呼台应组建行业协会，加强自律、协调，促进ＢＰ机行业健康发展。
有的经理说，ＢＰ机市场竞争激烈，就是因为供大于需。前几年，ＢＰ机刚进入市场，利润较高，于是社会许多部门纷纷办寻呼台，供大于求。哈尔滨全市ＢＰ机台的容量已约有１００万户，而现在实际只有用户２０多万。
崔安对市场前景看好：今后信息在社会中的作用越来越重要。哈尔滨市区有３００多万人，即使按１０％算，就需要ＢＰ机３０万个，市场潜力很大。
联合限价到底是不是垄断行为？如何促进企业之间公平竞争？在走向市场经济的道路上，我们也许会遇到更多的竞争与垄断的问题。５１家寻呼台的一纸广告提醒我们重视、探讨这类问题。