美国经济宏观调节评介 [复制链接]

第11版(学术动态)
专栏：

　　美国经济宏观调节评介
陈宝森
美国南北战争以后的几十年是奉行自由放任政策的时代。在市场经济的基础上如何进行宏观调节是一个新问题，并没有现成模式。罗斯福实行“新政”是对美国经济进行宏观调节的最初尝试。自此以后，把财政杠杆同金融杠杆结合起来运用就成为美国进行宏观调节的典型模式。
美国政府对财政和金融杠杆的运用，可以概括为三点：
熨平周期波动。自从罗斯福不自愿地实行赤字财政政策之后，财政作为熨平经济周期和刺激经济增长的手段在理论上又有很多发展。在凯恩斯主义的影响下出现了周期平衡理论。它要求在经济萧条时财政要有赤字以便刺激经济，变萧条为繁荣；而在达到充分就业水平出现通货膨胀危险时，财政要有结余以防止经济过热爆发危机。凯恩斯主义者认为，现代财政制度中有一种对经济的自动稳定机制。例如，美国的联邦税收制度是以累进所得税为主体的，它随纳税人收入的下降而下降。在经济衰退时即使不改变税率，政府的税收也会减少，而纳税人由于收入降低到低边际税率一档而减少纳税，从而使个人收入不会降得太多。这就可以缓和经济的紧缩程度。在经济高涨时税收增加，个人收入相应减少，消费开支受到抑制，总需求下降，因而可以弱化工资、物价盘旋上升的势头。
但凯恩斯主义者认为，自动稳定器虽有助于缓和经济波动却不能消除周期波动。因此在自动稳定器之外必须辅之以斟酌决定的财政政策。在这方面，可以运用的财政杠杆有公共工程和其他公共开支、政府就业计划以及税率调整。其中，税率调整曾经被人们视为较理想的武器。这是因为税率的增减可以立即影响消费者的行为，起到刺激或抑制总需求的作用。
调节各阶层收入。在这方面主要是通过财政杠杆起作用，其中所得税是主力，因为它是直接税，它的增减直接影响个人收入。在两次大战期间，美国政府都通过提高累进所得税来调动群众参战的积极性。里根时代两次税制改革则力求减少累进性，弱化税收在调节收入上的功能。克林顿上台以后重新实行向富人多征税的方针。
间接税如销售税等，对调节各阶层收入的作用不明显，但它一样会将负担转嫁到消费者身上。提高销售税对所有消费者都带来影响，但对于支付能力而言，低收入阶层的负担较重，所以它被认为具有累退性，对低收入阶层不利。美国进步力量和保守力量的较量往往表现在税收政策上，就是因为税收对各阶层的收入有调节功能。
财政支出同样具有调节各阶层收入的功能，其作用主要是通过政府的福利开支实现的，这就是所谓的“转移支付”。属于“转移支付”的福利开支包括对６５岁以上老年人的补充收入保障和医疗补助、食物券、儿童营养、儿童福利、住房补贴等。它们同社会保障不同，资金来源不是靠受益人交纳的工资税，而是靠纳税人的税款，所以叫转移支付。
促进产业结构的均衡发展。宏观调节的第三重作用是促进产业结构的均衡发展和体现鼓励与限制政策。大危机中暴露的重大问题之一，是农业部门的竞争性和制造业的垄断性使工农产品价格剪刀差不断扩大，农产品价格猛跌，农场主收入下降，农业陷于长期萧条。罗斯福采取的对策是实行限产限售和价格支持。这种价格支持是由联邦政府拨款实现的。这项政策后来基本上被历届政府所遵循，没有根本性的改变。所以，今天美国农业部门的稳定是靠财政支持的，政府每年为维护农产品价格和农场主收入要花几十亿乃至几百亿美元。支持农业的还有政府的农业信贷系统，如联邦中期信贷银行、联邦土地银行，政府通过它们向农场主发放购买机器设备以及耕地的资金。
美国基础设施的开发，如修建公路、机场、海港是需要大量投入但回收很慢的事业，也是私人资本不愿涉足的领域，因此它变成了一个薄弱环节。为克服这个弱点，政府通过许多立法，向这些部门注入大量资金，并为建设美国统一大市场创造了良好条件。政府还通过税收政策在各个领域体现鼓励与限制政策，各种课税扣除和课税减免都属于这种性质。
综上所述，自３０年代美国经济已不仅是由一只看不见的手在调节，而且还受另一只看得见的手的调节，后者是适应经济基础的需要在实践中逐步发展起来的。这种双重调节机制尽管并没有克服美国经济的基本矛盾，但对生产的发展、社会的稳定还能起到推动作用。经过半个多世纪的运作，宏观调节的信息手段已较过去完善。吸收正反两方面的经验，政府对宏观调节的认识也有提高。