贫困地区的难题：教育 [复制链接]

第11版(民族大家庭)
专栏：走向共同富裕笔谈

　　贫困地区的难题：教育
北京大学社会学人类学研究所于长江
从理论上讲，“治穷先治愚”，发展教育可以从根本上解决贫困问题，然而，现实情况却要复杂得多。据笔者在云南某些贫困地区的调查来看，一般意义的“发展教育”并不能在可预见的时期内必然地导致经济增长和个人致富，因此，包括受教育者在内的社会各界对教育的支持仅仅出于道义，而缺少实际利益的刺激，经常出现动力不足的倾向。应该说，如何改善现有教育的体制和内容，使之切实有助于推动当地脱贫致富，仍然是贫困地区发展中值得探讨的问题。
教育的功能是多重的，但占贫困地区人口大多数的农民、普通市民和基层干部，迫于生计压力，只能从就业、赚钱等功利和实用的角度去理解教育。少数家境允许、本人成绩好的学生，渴望通过升学和分配，摆脱“农业户口”或无业状态，也就是人们常说的“跳龙门”，这些学生把保证将来“分配工作”作为首要目标，所以并不重视所学内容本身。成绩一流的初中毕业生，本可以升入高中准备高考，但由于考虑到参加高考风险大、时间长、费用高，他们中大多数放弃高中，而转报中专或中等师范学校，以此确保将来分配工作，因此，高中往往招不满学生（某边境县中学每年招生２２０名，但１９９３年实际来报到的只有１７８人，１９９４年１５０人）。
自认为无望“跳龙门”的人，则希望能在学校学到一些可以带来实际效益的知识技能。可是，目前普通中小学教育并不能满足这方面的要求，不能解决贫困地区迫在眉睫的脱贫问题。在当地传统的、原始的生产生活条件下，接受较高普通教育的人并不能在生产经营中显示出优势。
近年来，为了解决这种矛盾，贫困地区努力发展职业教育，但由于当地非农产业不发达，规模太小，就业机会有限，所以任何一种职业培训都无法持久，往往招一两个班就趋于饱和（农业生产规模很大，但极少有人愿意学习农业技术）。学生报考职中完全是为了将来找工作，一旦某个专业被认为就业无望，立刻无人问津。因此，职中为了生存，必须频繁变换专业，常常造成教师不稳定，教材不系统，教学质量低，学生毕业后不能真正胜任工作，反而造成学生就业难，破坏了职中的形象。同时，以普通中学为“正统”的传统观念根深蒂固，短期内很难消除。许多职中在经过了开办初期的热闹之后，逐渐冷落下去，演变成举办各种短期培训的机构。
贫困地区教育的困境，可以概括为“素质教育”与“技能教育”之间的矛盾。解决这一问题，涉及面广，难度很大，但某些实践已经走在前面，现在各地实行的：“３＋１”班（初三加职业培训）及“高中分流”（普中生转入职中）提供了宝贵的经验和教训。根据这种思路，笔者认为可以从几个方面做起：第一，教育部门设身处地地从贫困地区大多数人的角度出发，转变教育观念，避免抽象、笼统地强调“提高素质”，改变目前仅凭“入学率”、“巩固率”、“升学率”等指标来评价学校的做法，确立反映大多数学生（不是少量尖子）实际就业、创业能力的新的评价指标。第二，打破普通教育与职业教育之间人为的隔离状态，在体制上合并职业中学与普通中学，使学生免于被迫进行非此即彼的“抉择”，高中设必修课（普通课）和选修课（职业课，单科结业制）。学生自由选修，硬性规定必须在普通课结业（可略低于现行标准）的条件下，才能拿到职业课结业证，这样，以技能教育（职业教育）带动素质教育（普通教育）。第三，鉴于目前职教与普教中相当多内容事实上相同，普教中有些与高考无关的课程（如音乐、美术）可直接转为实用培训，其它普通课根据情况“就近”增加实用内容，如在语文课中加入口才和文秘训练，地理、历史课加入旅游服务培训，理科课加入工科、农科内容等，以减少职业课与普通课内容上的重复。
从现实来看，职业教育的专业划分不宜过细，因为分了专业也很难真正达到专业要求，反而造成“专业不对口”等问题而影响学生就业（更何况有大中专院校、技工校及社会上“师徒传承”的竞争）。笔者认为，目前的职业教育，关键是（也仅能是）培养“适应就业”的能力。不管什么专业的毕业生，就业后仍要花一段时间学习具体的“上岗技术”，职业教育只要能为此提供准备，就已达到目的，不能对职业教育提出过多、过高的要求。