新华社特派记者 评“中立国遣返委员会最后报告” [复制链接]

第1版()
专栏：

新华社特派记者
评“中立国遣返委员会最后报告”
【新华社开城一日电】本社特派记者报道：中立国遣返委员会最近发表的“最后报告”，再次向全世界指出了美方利用特务破坏解释、阻止战俘遣返的事实，彻底揭穿了美方用来掩饰其强迫扣留战俘的罪行的所谓“自愿遣返”的谎言。
“最后报告”论述了中立国遣返委员会在一九五三年十二月二十八日提出“临时报告”以后的活动。正如“最后报告”的结论中所指出的，“临时报告”中所申述的关于战俘处于特务组织控制之下、没有寻求遣返的自由的结论和事实，“不仅未为‘最后报告’所叙述的任何事物所损害，反而得到了更多的证据”。
“最后报告”指出，在“临时报告”中陈述过的特务阻挠战俘遣返的事实与情况，“大部分曾继续存在，并且包围着本委员会对履行其有关实施‘职权范围’的责任的努力。由于这些事实与情况，仅有一小部分战俘行使了被遣返的权利，而且他们是偷偷摸摸或冒着生命危险这样做的”。“最后报告”还指出，在一月二十日战俘被移交给美方时，美方特务曾经竭力设法不让战俘乘机逃脱他们的控制，以致“除了最无畏与不顾死活的战俘以外，任何人都极难接近印度守卫以寻求遣返”。“最后报告”指出，美方特务在战俘中散布的恐惧和影响“直到最后还是存在着的”。“必须重新申说的是，本委员会与印度看管部队对这种恐惧的存在是经验得太多了”。“最后报告”中所摘引的中立国遣返委员会主席蒂迈雅在一月二日给李相朝中将的信中也说，“战俘组织依然存在，其胁迫的性质与有害的影响也依然存在”。“最后报告”并且指出，冒充战俘“代表”的美方特务一再“使印度看管部队连在执行普通的行政职司时也遭到困难”。他们甚至要求“归还”那些逃脱他们控制而要求遣返的战俘。
“最后报告”根据对东场里战俘营中发生的谋杀案的调查，指出“所有这些谋杀案之所以发生，是因为那些被害者希望遣返或被怀疑抱有此种愿望”。“最后报告”再次证实了美方所提供的第六十四野战医院是美方特务活动的大本营。最后报告说，根据印度看管部队司令官提出的报告，“毫无疑问该医院正被利用作为一个中心来组织战俘、传递信息、并与非军事区以外的人通讯，而且该医院的某些工作人员是牵涉在内的”。
根据所有这些事实与情况，“最后报告”得出结论说，“南营战俘组织及主持这些组织的首领否定了关于自由选择的一切假设或妄言”。“本委员会必须坦白陈述其以自己的经验为基础的信念，即若不更充分与进一步地执行‘职权范围’而认为这些战俘已自愿选择了不遣返的说法，都是毫无任何证据作支持的妄言”。这样，中立国遣返委员会就彻底证明，美方制造的所谓“自愿遣返”就是强迫扣留战俘，彻底粉碎了美方的所谓战俘“宁愿自杀也不愿遣返”的鬼话，向全世界揭露了美方强迫扣留战俘的丑恶罪行。
中立国遣返委员会既然根据它自身的经验，认清了美方利用特务阻挠战俘遣返的事实，显然就应该采取适当的必要的措施，以公正地履行朝鲜停战协定所赋予它的“保证全部战俘……有机会行使其被遣返的权利”的基本职责。但是“最后报告”和“临时报告”一样表明，中立国遣返委员会没有满足全世界爱好和平的人民的正义愿望，它不但没有设法维护“职权范围”和战俘的被遣返的权利，反而使美方强迫扣留战俘的罪恶行为得到了便利。
“职权范围”的基本目标是保证全部战俘能够自由行使其被遣返的权利。为此目的，“职权范围”规定必须首先使战俘摆脱原拘留一方的控制与影响，然后由战俘所属国家对战俘进行九十天的解释，以消除他们的疑惧心理。可是中立国遣返委员会在确定了美方利用特务继续控制战俘的事实以后，却仍然拒绝对特务分子采取必要的措施，以致朝中方面的解释工作受到美方所指挥的特务的重重阻挠，在九十天之中只进行了十天。而当美方在一九五三年十二月二十三日片面宣布终止解释的时候，中立国遣返委员会竟又放弃了自己的合法职权，屈从了美方的要求。
“最后报告”表明：在终止解释的问题上，在对战俘的处理问题上，波兰和捷克斯洛伐克委员坚持了“职权范围”所确定的原则。波兰和捷克斯洛伐克委员从“职权范围”的基本目标出发，坚决主张“解释必须予以继续以补满十足的期限”，反对将战俘交还给美方，使他们继续遭受美方的奴役。他们正确地指出，“只有继续解释，本委员会才能实现‘职权范围’关键所系的第八款。”而瑞士和瑞典委员却抛开“职权范围”的基本目标不谈而竭力企图使美方的片面终止解释的无理主张合法化。瑞典委员并且在瑞士委员支持之下建议委员会“应于一九五四年一月二十二日宣布解除尚未行使遣返权利之战俘的战俘身分使之成为平民”，公然企图使中立国遣返委员会成为美方强迫扣留战俘的工具。这个荒谬的提案遭到了委员会的否决。
“最后报告”还表明，瑞士和瑞典委员给美方利用特务阻挠战俘遣返的罪行多方进行掩饰。他们虽然不得不承认在东场里战俘营中有特务组织存在，特务分子阻挠那些愿意遣返的人，可是他们却企图证明战俘还是有申请遣返的机会的，他们所举出来的理由就是在中立国遣返委员会看管期间有五百多名战俘已获遣返，而在战俘被交还给美方时也有一百多名战俘要求遣返。但是“临时报告”和“最后报告”所指出的这些战俘冒死申请遣返的情形，完全驳斥了这种拙劣的辩护。尤其可耻的是，瑞士委员还企图使谋杀战俘的特务凶手逍遥法外，他竟然认为这些凶手应该在一月二十二日以后就送交给美方。这就彻底暴露了瑞士委员嘴里的所谓“人道主义”的虚伪性。
“最后报告”也表明，作为中立国遣返委员会的公断人的印度委员没有能够坚决支持波兰和捷克斯洛伐克委员的合理主张，却采取了自相矛盾的错误态度。“最后报告”一再申明：缔约双方赋予委员会以“唯一的解释‘职权范围’的权利”。但是，终止解释的问题上，虽然包括印度委员在内的多数委员都认为解释期限应予延长，印度主席却拒绝按照“职权范围”第二十四款的规定，在多数表决的基础上执行合法的职权，作出延长解释期限的决定。印度委员错误地主张，“只有经过联合国军及朝鲜人民军与中国人民志愿军双方之间的协议，延长方能实行”。这种错误的主张导致了一系列的错误行动，直到将战俘片面移交给美方和中立国遣返委员会的非法解散，这就使美方强迫扣留战俘的阴谋的实现获得了便利。
“最后报告”在论述各项事实的过程中向全世界揭露了美方的极端蛮横无理和背信弃义的行为。在利用特务破坏朝中方面的解释工作以后，美方就片面终止解释，压迫中立国遣返委员会将战俘“释放”给它。而在中立国遣返委员会将战俘送还给它以后，它又不顾中立国遣返委员会的一再警告，将战俘立刻送给李承晚和国民党匪帮充当炮灰，并且悍然宣布从一月二十三日零时一分起改变战俘身分。为了使特务凶手得以逃避正义的制裁，美方用种种手段使印度军事法庭对凶手的审讯成为一场不了了之的滑稽戏，并且最后又将这些凶手接收过去立即全部送交李承晚蒋介石匪帮。“最后报告”在其结论中指出，“解除战俘身分使之成为平民所必需的法律上的先决条件并不存在，因而这种‘解除’是不合法的。”
中立国遣返委员会的“临时报告”和“最后报告”明确地告诉了全世界，委员会没有能够完成全世界爱好和平的人民所付托给它的重大任务，而美方对此应该担负全部的责任。