要先和贫雇农商量　和申抒同志讨论群众路线 [复制链接]

第4版()
专栏：

　　要先和贫雇农商量
　和申抒同志讨论群众路线
高辛
读了申抒同志“读‘有事和群众商量’给我的启发”（载九月九日本版）一文，我感觉到申同志的反省，一般的说来，他清理了去年群运经验的一部分，认识上是提高了一步，但是我认为还没有深入到问题的本质。
根据申同志的结论是：“将问题交给群众去处理，让群众在集体的场合加以审慎的比较”，这种认识与精神是对的，但是交给怎么样的群众去处理和比较呢？这点我认为是问题的关键。
目前我们的任务基本上为的解放农民。但是中贫农虽有翻身的一致要求，由于他们受剥削程度不一样，对土改的要求和态度也就不一样。申同志所举的村长（中农）与农会主席（贫农）对土地改革的态度，就表现了两个阶层的差别。“差不多”思想与和事老态度表现出中农的阶级本质；“不闹便罢，要闹就斩草除根。”表现出贫农的阶级本质。这种中贫农的共同点与矛盾点，我们必须弄清楚。他们既存在这样不同要求和态度，在处理问题上就会产生不同的看法和意见。在今天的农村中，由于土改还不彻底，整个贫农阶层还没有完全发动。如果不分别中贫农对革命的不同态度，不弄清贫农是土改的基本动力，不把贫农的要求当作土改的基本方向，不划清中贫农两个不同阶层，而笼统地交给群众，那末在贫农未被很好发动起来的地区和村庄，中农会占优势的，中农的态度会被认为土改的基本方向，“农主坏，村长好”就是明证。寿张县“在多数表决之下（中农人数多），果实按富农路线分配”，这样必然会影响和阻碍深入与贯澈土地改革，因此领导群运者必须明确与站在农民中的贫农立场，要为贫农撑腰，要把问题先交贫农去处理和比较，“一切工作通过贫农”，这才是群众路线。这样指导思想明确与肯定起来，那怕群运中如何复杂的问题不断到来，就不会摇摆不定和糊涂起来。
由于中贫农有它共同的翻身要求，困此必须团结中农，但“贫农是骨，中农是肉”，必须以贫农为骨干，以贫农的意见为中心，再去得到中农的同意与同情，团结大多数。只有这条贫农路线才是民主革命彻底胜利的保证，毛主席早在大革命时代就已指出：“这个贫农大群众，乃农民协会的中坚，打倒封建势力的先锋……贫农因为最革命，所以他们取得农会的领导权……这个贫农领导，是非常之需要的……没有贫农便没有革命”。
申同志对于土改中的群众路线就是贫农路线的认识不够明确，因此在开始认为农会主席好汉是种抽象的认识，经不起中农一说，说得糊涂起来了。同时他对农主的看法也有偏向，“该村农会主席是贫农，工作很积极（尤其在领导群运方面更如此）；但作风不民主，且在斗争中多得了果实”，这种评价很不妥当的。我认为这个农主真真代表了贫农阶层的革命本色，也正说明贫农受了几千年的压迫剥削，今天一旦翻身的必然行动，他的行动是“完全合乎历史发展的实际”（陈伯达语），他过去受的痛苦很深，今天逞威风，多拿战利品有啥不该呢？中农评论他“什么事都是一把抓，自私自利，想发财……村长那人倒公正”，这是中农立场的说法，如果我们把贫农今天的时光同中农来比一比，那末正象曲沃贫农所说“表面上我们分了些东西，实际上比中农差得很远”，究竟谁一把抓、自私自利、发财呢？
当然，那个村农会主席要个人多得果实，仍是个缺点，但这个缺点是在发动贫雇，发挥了贫雇的民主条件下，可以改造的，而且也必须以此来改造的，贫农中间不是没有不良习惯和历史上做过错误的地方（如蒋伪军伪组织人员），这主要是为生活所迫和旧社会毒害他们的，如果他们在无产阶级政党领导下得到权力或参加领导，生产关系起了变化，他们也会变好自己的，事实上，今天已有许多贫农变好了，而且领导斗争很坚决、很能干，即或，有些不好的表现与坏习气，也只是少数，只要用诉苦来启发他们原来的阶级觉悟，会回过头来的。
这些意见未必正确，希望申同志和别的同志们指正。