“知识创新工程”与科技评价体系 [复制链接]

第6版(学术动态)
专栏：学术探讨

“知识创新工程”与科技评价体系
吴乐斌
实施“知识创新工程”是我国建立自己的创新体系的一项战略措施。国家在财力不宽裕的情况下已拨出专款支持中国科学院实施“知识创新工程”。现在，全国上下关注着中国科学院如何回报国家的这一支持。这就产生了一个问题，即如何建立起“知识创新工程”的评价体系，评判“知识创新工程”的良莠成败。
我们认为，可从以下四个方面进行衡量：
是否建立并实施现代研究院所制度。“知识创新工程”是以往科技体制改革的继续与深化，建立现代研究院所制度是科技体制改革的目标之一。
现代研究院所制度，是以发达国家成功的科研院所制度为模式建立的、与我国国情和现代化进程相和谐的研究院所制度。其主要内容包括理事会制度，最高年限制度，年度预算拨款制度，评估制度等。一个研究院所是否真正建立并实施这些制度，不仅要看这些制度是否见诸文字，更主要的要看其是否付诸实施并进入“开放、流动、竞争”的状态。而“开放、流动、竞争”是可以被量化的。
是否具有一支在国际上本学科内有影响的研究队伍。判断一个科学家是否是一个真正高水平的科学家，主要是看他在国际本学科核心刊物或权威学术刊物上发表研究论文的情况，而谨防被他的所谓社会知名度或自我表扬等表象所迷惑。实施“知识创新工程”，要聚集一大批高水平的科学家，必须去伪才能存真。
是否具有一个“安、钻、迷”的科研环境。科研环境包括“硬”和“软”两个方面。“硬”的方面，诸如园区建设、基础设施、支撑条件、后勤、保安等。“软”的方面，包括诸如科学文化、学术氛围、科研道德。一个成功的科研院所必须有一个优良的文化传统。到过国际上著名的科研院所的人都会有同样的感受，在那样的环境里，除了做科研不再会有其它的顾虑。实施“知识创新工程”，一个优良的科研环境是不可或缺的。
是否做出了高水平，高效益的科研工作。新时期以来，我们的科技评价体系仍带有计划经济时代的特征。这些评价体系确实发挥过积极的引导、促进作用。但是，目前，又有其历史的局限性。
不同性质的科技工作，要用不同的评价标准给予客观评价。基础研究工作的定量评价可有以下几个指标：1．一个研究院所单位时间里发表SCI论文数。2．一个研究院所的论文影响因子当量。在这里，我们提出这个概念，旨在统一论文的数量和质量。论文影响因子当量是指一个科研院所一年的时间里发表SCI论文影响因子的总和。3．效益指数：以SCI论文数或论文因子影响因子当量为产出，以科学家和科研经费为投入，可算得投入产出比，即效益指数。基础研究工作的定性评价，主要是看其工作是否在本学科的国际同行中产生了重要影响。如生物学界的牛胰岛素人工合成，酵母丙氨酸转移核糖核酸的人工合成，就是这样量级的工作。
应用研究有其定量的评价标准，这主要包括自主的知识产权量，如专利数；包括其产生的经济效益的数量，如销售额、利润、创造的就业机会多少等。其定性的评价标准，就是看该工作多大程度上解决了经济增长、社会发展或国防建设中的问题。