个案监督应规范 [复制链接]

第9版(民主和法制周刊)
专栏：探源与思考

　　个案监督应规范
　　吴振汉
　　人民法院自觉接受人大监督，是法律规定的职责，它既包括专题向人大报告工作，而且包括接受人大的个案监督。个案监督是人大监督司法机关的一个重要形式，是确保司法公正的有效措施，有利于更好地保护公民的合法权益，防止违法审判和错案的发生。
　　但是，当前不少地方的人大个案监督工作局面较为复杂，因此，加强和规范个案监督，发挥人大和法院两方面的积极性，竭力维护司法公正，应成为法律解决的当务之急。
　　一是个案监督依据应当法制化。应依照《宪法》的规定，制定我国的《监督法》，专章规定人大对法院进行个案监督的内容、方式和操作程序，在条件尚不成熟的时候，可先制定单行条例或规定，在实践中逐步摸索与完善，使个案监督有法可依，有章可循。
　　二是个案监督主体应当特定化。包括监督的特定主体和应当回避的条件。明确规定人民代表大会及其常务委员会行使个案监督权，操作机关可统一归口到人大内务司法委员会，其他部门和个人无权行使个案监督权。这就明确了监督主体特定为集体监督而非少数人或个人的监督。同时规定法律监督人员实行回避制，这是司法回避的重要内容，凡是本单位或本人亲友的案件，法律监督人员应实行回避，不得直接或间接地参与。
　　三是个案监督行为应当科学化。个案监督的范围应严格界定在立案、审理、执行的司法程序和裁判结论上，而不能涉及人民法院对案件内部的审判决策权，这主要是指不能涉及案件合议权和审判委员会对案件的决定权；个案监督的方式应是事后监督，即在案件审理终结后，人大遂对司法程序和裁判结果存在问题的案件进行法律监督，人民法院再按再审程序进行复查；个案监督形式应法律程序化，即既要防止转办、交办面太大，又要将人大个案监督的方式以特定的法律文书形式向人民法院提出，保证个案监督的有效性和规范性，做到“监督不越权，评议不干预，督察不办案”。
　　四是人民法院应为个案监督创造良好的外部条件。如审判活动从立案、审理、执行推行全程公开，便于人大收集情况；对人大监督机关以特定的法律形式向人民法院提出监督的案件，人民法院应严格按照法律程序及时审理与答复；对人大个案监督的意见不能支持或采纳的，应当规定处理方式等。这就保证了依法进行个案监督，又为依法进行个案监督创造了良好的外部环境，确保了个案监督的顺利进行。（作者为湖南省高级人民法院院长）