• 102阅读
  • 0回复

谈戏曲表演的“细节” [复制链接]

上一主题 下一主题
离线admin
 

只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 1956-09-01
第8版()
专栏:

谈戏曲表演的“细节”
少若
几年以来,我在一些戏曲表演或电影镜头中看到了若干有关“细节”的问题。这些问题往往因为是“细节”,就非常容易被忽视,于是不免影响到整个艺术成品的完整。我认为,忠于艺术的演员和观众,都有对这方面正视的必要。下面我愿用些具体的例子来说明。
第一个例子是服装方面的“细节”。在一次内部演出的场合,一位扮演“打樱桃”中秋相公的演员,就在一场戏上下场的当口换了两件漂亮的褶子。但他却没有考虑,戏中的秋相公是赴“文章大会”去的,去时被人仓促间拖了就走,可是回家时身上却换上了另一件衣服。不论就时间或空间而论,这件褶子的更换,是违反了细节的真实的。还有,一位很有名的演员演“铡美案”的包拯,只要他重新从后台走出来一次,他身上的蟒袍就更换一次。这确乎有点破坏整出戏的气氛,而且对包拯的性格也显得有些枘凿。包拯在要铡陈世美的刹那之间,是否能够这样“好整以暇”呢?况且宋史“包拯传”上说,包拯是个“虽贵,衣服器用饮食,如布衣时”的人,这样的人品是否宜于用一出戏换上四五件不同颜色的蟒袍来体现呢?
第二个例子是扮相方面的“细节”。这里我愿意复述一下张伯驹先生的意见。湘戏“祭头巾”是个好戏,但是那个使主人公石灏又紧张又扫兴的脚子,在扮相上却有些同实际情况不相称。石灏三年一考,连考九次,一直是这个脚子替他扛行李下河回家的。假定这个脚子十几岁就开始出卖劳动力,二十七年之后,也应该是个中年人了。假如这个脚子的脸上能够加上一把胡须,那不仅与实情相符,而且对于石灏的形象的刻划,也会起一定的衬托作用的。可是他的扮相却十分年轻。
类似这种看去无关紧要而实际上却与全局有关的“细节”,在电影镜头中也有时发见。这里我只举“梅兰芳的舞台艺术”上集的“宇宙锋”的末一场面为例。赵女下场时,在哑奴扶掖之下唱的那一句“但不知何日里夫妻重圆”,应该是下殿之后离开宫阙很远的事情。在银幕上,原是可以较顺当地予以处理的;可是在影片中却把一位死板板的朝官摄入了镜头,这不但在空间问题上会引起观众的错觉,甚至使人担心这句内心的语言会不会给那位朝官听到;即以画面而论,也是颇不美观的。这种“功亏一篑”的情况,实在应该设法避免才好。
快速回复
限200 字节
 
上一个 下一个