看了“为了和平” [复制链接]

第8版()
专栏：

看了“为了和平”
柱父
我们拥抱今天，向往明天，但是对于昨天究竟该怎么样呢？让它挡住我们的视线固然不对，忘掉它吗？那是不该，而且也是不可能的事。“为了和平”这部影片是站在现实的尖峰上来回顾昨天，这样的回忆丝毫也不叫我们感伤。正像一幅层次分明的绘画，它增加我们生活的深度，使现实在昨天的衬托下，更凸出，轮廓更加醒目了。
这里，有十年前热火朝天的反饥饿、争自由的斗争中年青一代豪迈的歌声，也有年老一代在那苦难日子里吃的苦、着的急，怀的幻想。通过江浩这个富有正义感的知识分子和他一家从抗日战争到现在的一段经历，影片显示出那些幻想怎样在奴才的枭鸟般的笑声中和帝国主义狰狞的面孔下破灭了，两代人终于携起手来，共同为了争取明天——那也就是咱们的今天——而流血奋斗。
同样是上海外滩，银幕开始的时候（1956年），那是文明国家一条幽美的临江大道，马路上秩序井然地行驶着各种车辆。远处，天真的孩子和海军战士倚着栏干，安详地眺望着江景，红领巾和水兵帽上的丝带在风里飘荡着。然而十年前，这条临江大道却是洋灰砌成的一座原始森林，反动骑警挥着警棒和刺刀，囚车像黑色的野兽般咆哮着、狂奔着。影片里这种鲜明对照引导年轻的观众追溯今天幸福的源本，叫年老一代重温一下旧日的噩梦，同时，每个人看到当日青年在学生运动中表现出来的气魄万千的果敢热情，都不能不受感动——在社会主义建设中，我们起码也要拿出同样的果敢热情。
“为了和平”是一部有益的影片。也许由于这部片子的主要演员大部分都曾身临其境地度过那段黎明以前的昏暗日子，有时候片子达到了叫人忘记是在看电影的境界——譬如当金校长拒绝驱逐学生代表，气抖抖地宣布向教会辞职的时候。然而也有个别对话听起来不像是从人物嘴里说出来的，而像是贴上去的。遇到这种地方，它叫人感到编剧人对观众的理解力还是不大放心，一定要重描它一笔。结果，清楚是清楚了，可是反而在片子与观众之间造成了距离。另外一个印象是编剧不大肯让生活自己出来说话，片子里演讲太多，大演讲里又套了若干小演讲。这中间，丁孟辉在反动法院里那番演讲本身讲得的确慷慨激昂，很感动人，但是观众一面受感动，一面难免又担着心问：那些锯齿獠牙的家伙们哪里去了？
我们需要反映今天、预示明天的影片，但是今天正是昨天的继续。对于像“为了和平”这样回忆昨天的影片，我们同样需要，同样欢迎。江浩出狱后，同他的妻子和孩子们在一起看过去的照片。