“能干的女将”干些什么？ 文汇报北京办事处揭发浦熙修 [复制链接]

第6版()
专栏：

“能干的女将”干些什么？
文汇报北京办事处揭发浦熙修
本报讯　文汇报北京办事处编辑、记者及职工，昨天举行第三次会议，着重揭露浦熙修的反动活动，要求她彻底交代她与罗隆基等的关系。
叶冈说，浦熙修领导办事处工作的主导思想是来自民盟中央的右派集团。6月8日人民日报开始反击右派野心分子的谬论。8日下午，她就打电话给陆定一同志，问人民日报这样做是不是“收”了？说这样做知识分子不敢再说话了，并且在电话中为储安平辩护。这天下午她又与楼邦彦、费孝通等通电话，商量所谓批评储安平的说理文章。10日以后，办事处记者主动提出要访问文教界进步人士发表谈话，驳斥右派分子的反社会主义反共谬论，但是浦熙修十分消极，不同意这样做，并且说，新闻记者难做，我们还是写些琴棋书画吧！浦熙修对反右派斗争是一直抗拒的，直到章伯钧、罗隆基的野心家面目被揭露，文汇报在标题上把章、罗、储并列，她还特地打长途电话到上海编辑部表示不能同意。
吴闻说，5月下旬，上海编辑部指示我们，要多组织些“持平之论”。5月30日，我根据编辑部指示，从统战部座谈会上带回来一篇陈垣的发言稿，这篇发言稿我当时认为是持平之论，预备发专电到上海去。可是浦熙修说不要，没有发。6月1日，我和本报另一记者带回储安平的发言稿，并且向浦熙修汇报：“今天会上，邓初民的发言是持平之论，也可发专电。”浦熙修叫把储安平稿子用专电发出去，而对邓初民发言稿则拒绝发稿。
梅朵说：当“人民日报”开始反击右派分子的时候，我们几次向浦熙修提出，应该立即组织文教科学界进步人士发表反击右派分子的谈话，而浦熙修却一再表示不同意，认为报纸上反击右派分子的言论都不是以理服人，不能解决问题，自己却坚持要找费孝通、楼邦彦等写一篇从国家体制出发的“以理服人”的文章。浦熙修这种行为，实质上是企图用“以理服人”作为幌子，组织费孝通、楼邦彦等写文章为储安平打掩护。
谢蔚明说，根据我在文汇报北京办事处八年来的印象，罗隆基和浦熙修是接触频繁的，浦每逢重要事情，都向罗请示。1954年，中国新闻工作者联谊会开会，协商政协全国委员会新闻界委员的名单，浦熙修应邀参加，她在会上提出文汇报副社长严宝礼的名字；开完会，浦熙修回到办事处，把提名经过和我谈了。接着，她打电话给罗隆基，谈起这件事，罗责备她说：“你太幼稚了，为什么不提自己的名！”当天晚上，浦熙修写了一封信给新闻工作者联谊会负责同志，信里的内容我虽不了解，但以后真是浦熙修当了政协委员。我觉得，这是罗隆基抬高浦熙修政治地位的一种手法。后来，浦熙修又当选了民盟候补中央委员，可能也和罗隆基的活动有关。
刘光华说，我从事新闻工作不久，对报社和自己所犯的这样严重的政治错误，是极其痛心的。“北大民主墙”这篇通讯，是浦熙修指示我根据一封北大学生来信，补充了一些材料写成的。这篇通讯，对大学生中的不正常情绪和大字报的作用加以片面渲染，在全国高等学校中引起混乱。她在稿子写好后还征求过罗隆基的意见。她对这篇稿子还表现了比别的稿子远为浓厚的兴趣，除亲笔附函外，并打长途电话坚决要求上海编辑部发表。
徐铸成、浦熙修曾出席过会议。会议将继续举行。
本报上海1日电　今天的文汇报发表了该报召开工作人员大会的消息，消息中揭露了右派分子罗隆基勾结该报副总编辑浦熙修，利用文汇报进行反社会主义活动的一些事实。
叶冈揭露：5月10日夜十二时以后，罗隆基打电话给北京办事处，责备本报记者为什么不写统战部座谈会的消息，因为罗隆基不满意新华社发的稿子。
北京办事处记者姚芳藻说：罗隆基排斥民盟左派，也影响到我们的采访工作。明显的例子如写潘光旦的访问记。原来潘光旦是罗隆基的亲信，因此浦熙修和潘关系也很好。所以潘的错误言论也就得以上报了。邓初民在本报发表了一篇“我对毛主席讲话精神的体会”，浦熙修看了说是教条主义，要组织文章批评他。
工作人员们揭露罗隆基和浦熙修在文汇报复刊之前就进行了密商。编辑蒋定本说：去年文汇报复刊，有两个方案，一个是教师报改为文汇报，一个是教师报与文汇报分开，各出各的。浦熙修赞成第一个方案，罗隆基大怒，骂浦熙修糊涂。罗说，只改一个名字，还是原班人马，能起什么作用？
摄影记者陈根宝说：就我留京一段时期所知，浦熙修传达许多政策，大半来自民盟或者就是罗隆基个人。复刊时，浦熙修拟了一张组稿名单，曾和罗商量过的。读者来信组组长郑永欣说：“这次浦熙修来上海曾和我谈过一次话，她说，罗隆基是一心一意帮助党整风，根本没有什么恶意。又说，储安平正在闭门思过，还说储也没有什么问题。”