“政治是别人的”？ [复制链接]

第8版()
专栏：

　　“政治是别人的”？
　　锺怀
最近读报，看到有两个单位在讨论“红”与“专”的关系时，出现了这样两种说法——
“技术是自己的本钱，政治是别人的。”
“学习政治是公家的，学习业务是自己的。”
两种说法，有一半是相同的，即技术或业务是自己的。有一半稍有不同，一个说政治是“别人的”，另一个说政治是“公家的”。但想了一想，又觉得是完全相同的。因为前面的“别人的”，也正是后面的“公家的”，公家等于别人，正是这种人的公式。
于是，我便恍然大悟，有些人所以只要“专”不要“红”，原来因为“专”是自己的，“红”则不是自己的！
政治果真不是自己的么？就算“技术是自己的本钱”。既是“本钱”，除非是守财奴样的守着金子不动，否则，总要派用场的。一派用场，问题就来了：你是准备为谁而用？怎样用法？换句话说，你的技术（或业务）准备为谁服务？怎样服务？这就不是技术（业务）本身的问题，而是政治问题了。这政治怎么不是自己的，而是“别人的”或“公家的”呢？我们把“公家”看作是许多“自己”的集合体，同自己是一致的，这是一种立场，是一种“政治”；而另一种人把公家看作别人，同自己是对立的，这又是一种立场，也是一种政治。后一种政治不正是这后一种人自己的，难道能推到“别人”身上去？
或曰：我所说的政治不是这个意思，我是说的搞政治活动，或做政治工作。因此，我认为行政干部是直接接班人，他们要深红；而技术人员是间接接班人，有浅红色也就可以了。然而不然。因为问题还有它的另一方面：政治工作人员也还有白色红色之分。资产阶级的政治活动家是白色的不用说了，就是在党的工作人员以及无产阶级专政的法律机关中，不是也出现了右派分子吗？他们在实质上岂不也是白色的。可见，这“政治”主要还是一个人的政治立场和政治观点问题。
不妨回想一下，在整风初期的大鸣大放和反右派斗争中，你想了些什么？说了些什么？你的屁股坐在哪里？是坐在工人阶级这一边，还是坐在资产阶级右派那一边？或者动摇于两者之间？这“屁股坐在哪里”难道不是政治？随着立场而来的，还有观点和方法。就拿这“红”与“专”的关系来说，从工人阶级的观点出发，就要求“又红又专”，这样才能建立起一支为共产主义事业奋斗的经得起风险的干部队伍。在工人阶级看来，这两者是矛盾的统一体，政治是统帅，又是业务的保证。而从资产阶级观点出发，则要求“只专不红”或说得好听一点的所谓“先专后红”，把它翻译成通俗的语言，就是只要个人名利，不要政治（自然是工人阶级的政治），不要思想改造，不要立场的转变。按照这种观点，“红”与“专”的矛盾是无法调和的。不是么，学了技术和业务对自己有好处；政治呢，讲的是为人民服务、为社会主义服务，反正是为“别人”、为“公家”，这两个怎么能够捏到一起呢！对不起，你想撇开政治，而实际上却只撇了一个为人民服务的政治，保留下来的是为个人或为资本主义服务的政治，这恰恰又是资产阶级的政治观点。不是工人阶级的政治，就是资产阶级的政治。这政治偏偏就不是“别人的”或“公家的”，而是你“自己的”。
有人把政治比作灵魂，这是很好的譬喻。人总是要有灵魂的，这可以是美好的，无产阶级的；也可以是丑恶的，资产阶级的。提倡又红又专，正是要你成为一个聪明能干而又有美好灵魂的人。岂有他哉！难道人还能成为一个行尸走肉不成！