在学术研究中坚持百花齐放百家争鸣的方针 [复制链接]

第7版()
专栏：

在学术研究中坚持百花齐放百家争鸣的方针
《红旗》杂志1961年第5期社论
近年来，国内学术界中，提出问题，发表不同意见，进行自由讨论的风气有了发展，这是一种很好的现象。在各种问题上进行的讨论，有些比较深入，有些还只是初步接触；讨论的结果，有些已经取得了结论，有些还未能达到结论。不管怎样，在任何一个学科中，有了争论，有了相互交换意见，相互批评，就有了活跃的空气。这种活跃的空气对于科学的发展，对于科学工作者水平的提高，特别是对于青年一代的科学工作者的成长，是极为有益的，是十分必要的。
我们党坚持在学术和文艺上实行百花齐放百家争鸣的方针。毛泽东同志在说明这个方针时曾指出：“艺术上不同的形式和风格可以自由发展，科学上不同的学派可以自由争论。利用行政力量，强制推行一种风格，一种学派，禁止另一种风格，另一种学派，我们认为会有害于艺术和科学的发展。艺术和科学中的是非问题，应当通过艺术界科学界的自由讨论去解决，通过艺术和科学的实践去解决，而不应当采取简单的方法去解决。”①无数的事实证明，为了促进艺术发展和科学进步，就必须实行这样的方针，而决不能实行与此相反的方针。
科学的任务是探求客观真理，真理是有客观标准的。有许多资产阶级的哲学家否认真理的客观性，照他们看来，真理是因人而异的，只要“言之成理”，就算真理。我们是马克思列宁主义者，我们认为，科学上的是非不决定于主观上是否“言之成理”，而决定于是否符合于实际。在任何一个科学问题上，不能同时有几个客观真理，而只有一个客观真理。但同时，我们又认为，使我们的主观认识达到客观真理，不是一件很容易的事，不是一下子可以完成的，而是一个复杂的发展过程。当客观的科学真理还没有为我们掌握的时候，就必须容许人们从各种不同方面经过各个不同途径进行探索，进行各种不同的试验，提出各种不同的假说，并且进行自由争论。这样，我们就能够一步步地接近客观真理。我们主张在学术上实行百花齐放百家争鸣的方针，基本上是从这样的观点出发的。
资产阶级唯心论者把真理看做主观杜撰的东西，是为了掩护那些违反客观实际的资产阶级的哲学和社会学的观点。现代资产阶级承认不同学派的存在，实际上只是承认符合于反人民群众的、反科学的资产阶级世界观的哲学、社会学的观点和对他们有利的各种自然科学学说。我们的百花齐放百家争鸣的方针，则是按照科学发展的规律，按照有利于工人阶级和人民群众利益的原则来促进科学工作，以求不断地更多认识客观真理。
科学工作不能只是复述前人已经达到的成绩，重要的是要在接受前人成就的基础上，经过独立的工作，解决前人所没有解决或者没有完全解决的问题，进入前人所没有进入或者没有完全征服的领域。在解决新的问题和征服新的领域的过程中，难免要经过曲折迂回的道路，错误也是可能发生的。如果为了怕犯错误而不敢接触新的问题和新的领域，就不会有创造性的科学工作。在科学的发展中，会不断地遇到新的问题；不应当认为一切问题都已经解决，都已经有了现成的答案，而要勇敢地向新的领域探索，容许人们由于进行新的探索而犯这样那样的错误。同时，我们的科学工作当然也不应当停滞在还不成熟、还不是完全正确的，以至错误的意见上，而要造成一种条件，使正确的意见能够起而代替错误的意见，使完备的结论能够起而代替比较不完备的结论。百花齐放百家争鸣的方针就是符合于这样的要求的。
在科学研究中，对于比较复杂的对象，为了求得完全的认识，往往需要从各个不同的角度，从各个不同的方面去处理。整个自然界是一个整体，整个社会也是一个整体。对自然界的整体和社会的整体中的各个方面、各个部分分别地进行研究，就有了自然科学和社会科学中的各个学科。如果不是分门别类地进行研究，我们就不可能对自然界和社会得到完整的知识。在不同学科之间，当然不应当尊此贱彼，互相排斥，而应当共同发展，互相支持。在社会主义的有计划进行的科学事业中，应当使所有的学科的研究工作都有适当的安排。在对自然和社会的研究中，有些同当前的物质生产和社会主义事业较少或很少直接联系的学科，被人认为冷门；但只要它们对于作为整体的自然和社会的研究也从某一个方面有所贡献，那么在我们的科学研究工作的安排中也应当有它们的适当的地位。这也是学术上的百花齐放的要求。从不同的学科的研究出发，对于共同有关的问题，提出不同的意见，进行讨论，也是必要的。这种讨论对于从事这些不同学科的人说来，都有扩大眼界的作用。通过这种讨论，可以互相吸收正确的意见，取长补短，可以使由于某一学科的局部范围而有时难免形成的某种片面性得到克服，并且使问题得到比较全面的解决。
在同一学科中的不同学派，一般说来，有两种情形。一种情形是，在不同学派之间，有的学派是正确的或基本上是正确的，而别的学派是错误的或基本上是错误的。哲学中的唯物主义学派和唯心主义学派的对立就是正确和错误的对立。在这种不同学派之间，应当通过自由讨论和科学实践来辨明谁是谁非。站在正确方面的学派应当在同错误作斗争中克服错误的主张，发展正确的主张，也要吸取对方所提供的某些有用的思想材料。另一种情形是，不同的学派分别在不同的条件下，从不同的角度，用不同的方法来研究同一的对象，在它们之间，并不是正确和错误的对立，它们在不同方面对于探求真理作出了自己的贡献。中医和西医的区别在很大程度上属于这种情形。它们在作出了自己的贡献的同时，也可能各有某种片面性和缺陷。它们之间，在个别问题上也会有是非的争论，但总的说来，这种性质的不同学派完全可以共同发展，互相帮助。在科学史上，这种性质的不同学派发展的结果，并不是这一个学派克服了那一个学派，而是在各个学派所提出的积极贡献的基础上，使科学的发展进入更高的阶段。
在资产阶级学术界中，“门户之见”不但存在于各个学派之间，而且往往还存在于各个学科之间。某一学科的研究本来只是以自然现象中的某一方面，某一部门为对象，但有些研究者却竭力夸大这一学科的重要性，企图使其他学科服从这一学科，自以为这一学科的研究成果已经可以解答自然界的全部奥秘。从这种不切实际的夸大中只能得到荒谬的结论。某一学派本来只是从一个方面、一个角度对它的研究对象做了研究，提出了有价值的结论，但如果企图垄断这一方面的研究，不准许别人从其他方面，其他角度进行研究，不承认别人的研究也有自己的贡献，那就不仅是不利于这门科学的发展，也会不利于这一学派的发展。资产阶级的错误的唯心主义的哲学、社会学的学派或其他坚持错误主张的学派取得了垄断地位，那就更加是有害于科学的发展了。我们所要执行的百花齐放百家争鸣的方针，正是同这种资产阶级学术界中的反科学的“门户之见”相对立的。
我们的科学工作的目的不仅在于认识世界，而且在于改造世界。对客观事物的认识有正确有错误，有深有浅。在改造客观事物的实践中所采取的方法也有正确有错误，有好有差。在如何改造客观世界的问题上，特别表现了人的主观能动作用。当然，只有在科学地认识了客观规律的基础上，才能在实践中达到预期的目的。但是也常有这种情形，为了达到预期的某一目的，可以采用这样的方法，也可以采用那样的方法。两种或更多种的方法虽然都有某种客观规律性的依据，但是其中的一种方法，因为是建立在对客观规律性的更深的认识的基础上，因为是更充分地利用了有关的各种客观规律性，所以比别的方法更好更有利。在科学技术上常常可以遇到这种情形，在社会革命和社会建设问题上也有这种情形。提倡百花齐放百家争鸣，也就是为了更好地利用科学的力量来改进我们的实践，不让我们的实践停滞在已经达到的水平上面。
以上这些都表明，在我们的科学事业中，应当有百花齐放百家争鸣的广阔的天地。如果以为承认客观真理就不能提倡百花齐放百家争鸣，那显然是错误的。
由此也可见，我们承认马克思列宁主义的世界观，即辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观在我们的各门科学研究中都起着指导作用，但并不能因此就认为不应当和不需要执行百花齐放百家争鸣的方针。
马克思列宁主义使哲学、社会科学的面貌发生了根本的改变。在哲学、社会科学的领域内，人们如果不是自觉地站在马克思列宁主义的立场上和运用马克思列宁主义的观点和方法，那就几乎不可能真正解决任何一个实质性的问题。马克思列宁主义世界观的正确性也在自然现象的科学研究中得到证明。在自然科学和技术科学的领域内，研究者如果能够自觉地运用辩证唯物主义的观点和方法，也一定能够大大地促进自己的工作。承认马克思列宁主义在各门科学中的这种指导作用的人，在我们的学术界中已经一天天更多了。但是，马克思列宁主义不能代替每一门具体科学的研究。马克思列宁主义的指导作用，就在于它提供了一种基本理论和方法，依靠这种理论和方法，科学研究工作者还必须付出艰苦的劳动，大量地收集材料，独立地进行思考，才能在某一个具体问题的科学研究中得到成绩。恩格斯说得好：“即令只要在一个单独的历史实例上发挥唯物主义观点，也是一种需要多年静心研究的科学工作，因为很明显，在这里讲空话是无济于事的，这样的任务只有依靠大量的、经过批判审查了的、完全领会了的历史材料才可解决。”②
因此，我们不能以为，只要有了马克思列宁主义，追求科学真理就是轻而易举的事，就不会经过曲折和艰难，就能保证不出任何差错，就不需要有任何不同意见的自由争论。同时，我们也不能以为，简单地背诵马克思列宁主义理论的某些原则，就能判断科学争论中的是非问题。马克思列宁主义是高度科学性和高度革命性相结合的理论。必须联系具体实际，全面地运用马克思列宁主义原理，才能发挥马克思列宁主义的威力。如果任意摘取马克思列宁主义的个别原则、个别语句，而不对具体问题进行具体分析，就来判定什么意见对，什么意见错误，这种判断一定是靠不住的，而这样的做法往往只是使马克思列宁主义变成一种片面性的东西。
承认马克思列宁主义的指导，并不等于已经能够正确地运用马克思列宁主义。人们要想熟练地掌握某种武器，就必须反复地使用它。对于马克思列宁主义这种武器也是这样。研究具体科学问题，进行自由而充分的讨论，这就能够真正看出究竟是否已经同唯心主义、形而上学的理论和方法彻底决裂，是否正确地理解了马克思列宁主义的理论和方法，是否在所研究的问题上已经掌握了足够的材料，并且能够使理论和实际相结合。所以百家争鸣正是为学术界提高马克思列宁主义水平提供了一种条件。有些从旧社会来的知识分子，虽然在思想上经过自我改造，承认和接受了马克思列宁主义的指导，但是一到具体的学术问题上，他们的旧的同马克思列宁主义对立的观点又会流露出来。在哲学、社会科学方面的有些争论，只是由于某些人对于马克思列宁主义的理论和方法的理解和运用不正确而引起的，但是，就是这样的讨论，也是有意义的。在努力学习把马克思列宁主义运用到具体科学研究中去的过程中，发生差错是难免的，对于这种差错，马克思列宁主义者也不能熟视无睹，但是这种差错同反对和有意歪曲马克思列宁主义是有区别的。马克思列宁主义者的任务不是简单地斥责这种差错，而是认真地进行讨论，有说服力地纠正这种或那种不正确的理解。
在政治上承认社会主义道路和党的领导，是一件事；在学术上承认马克思列宁主义的指导，是另一件事。这两件事显然是互相有关的，但又并不就是同一件事。有这样的人，在政治上承认马克思列宁主义，但在学术上仍然怀疑马克思列宁主义，例如，有这样的自然科学家，他们在学术理论上仍然受资产阶级世界观的束缚，看不到这种世界观同实际科学工作之间的矛盾，他们不知道，即使是不承认辩证唯物主义世界观的科学家，如果能够在科学研究上真正做出成绩来，就不能不是在自己的研究工作中自发地倾向于唯物论，并且在某种程度内倾向于辩证法。马克思列宁主义者应当团结一切在政治上承认社会主义道路和党的领导的学术工作者，并且在百花齐放百家争鸣的方针下同他们一起为我们的科学事业的发展而努力。马克思列宁主义者当然不否认和排斥一切还不能自觉地运用马克思列宁主义的观点和方法的科学家所作出的科学成绩，而要通过自由的讨论来证明马克思列宁主义的观点和方法对于各个学科的研究工作所具有的指导意义。许多从旧社会来的学术工作者在政治上承认马克思列宁主义，因为已经有无可辩驳的鲜明事实说服了他们；要使马克思列宁主义在学术上真正确立指导地位，就必须依靠马克思列宁主义者在学术上做更多的工作，在学术的讨论和批评中起积极的作用。
在我们的社会中，坚持资产阶级世界观，不但在学术问题上，而且在政治上，企图用资产阶级的理论和方法来代替无产阶级的理论和方法的人当然还是有的。百花齐放百家争鸣的方针固然也会被他们所利用，但马克思列宁主义者并不因此而害怕实行这个方针。毛泽东同志说：“马克思主义者不应该害怕任何人批评。相反，马克思主义者就是要在人们的批评中间，就是要在斗争的风雨中间，锻炼自己，发展自己，扩大自己的阵地。”③
毛泽东同志在说明百花齐放百家争鸣的政策时还说：“毫无疑问，我们应当批评各种各样的错误思想。不加批评，看着错误思想到处泛滥，任凭它们去占领市场，当然不行。有错误就得批判，有毒草就得进行斗争。但是这种批评不应当是教条主义的，不应当用形而上学方法，应当力求用辩证方法。要有科学的分析，要有充分的说服力。教条主义的批评不能解决问题。我们是反对一切毒草的，但是我们必须谨慎地辨别什么是真的毒草，什么是真的香花。我们要同群众一起来学会谨慎地辨别香花和毒草，并且一起来用正确的方法同毒草作斗争。”④
由此可见，对我们说来，百花齐放百家争鸣是发展社会主义社会中的科学事业的一个积极的方针，是不断地巩固和加强马克思列宁主义在学术界中的领导地位的一个方针，是充分表现了马克思列宁主义的战斗性的一个方针。我们的学术界应当继续贯彻执行这种方针，共同为我国的科学事业的繁荣发展而努力。
①《关于正确处理人民内部矛盾的问题》
②《论卡尔·马克思著〈政治经济学批判〉一书》
③④同①