我国和许多国家代表在国际学联执委会会议上坚持团结反帝路线 坚决反对苏联代表继续推行投降分裂路线 提醒那些仍然真反华假反帝的人注定也不会有好下场 [复制链接]

第4版()
专栏：

我国和许多国家代表在国际学联执委会会议上坚持团结反帝路线
坚决反对苏联代表继续推行投降分裂路线
提醒那些仍然真反华假反帝的人注定也不会有好下场
新华社一日讯　布拉格消息：最近在布拉格举行的国际学生联合会执行委员会会议上，某些人继续采用操纵会议、压制民主讨论的恶劣作法，硬要把自己错误的路线强加于国际学联，在学生运动中制造分裂。这种作法受到坚持反帝和团结的各国代表们的严厉谴责。
这次从十一月十四日到十七日在布拉格举行的执行委员会会议，讨论了即将在索非亚举行的国际学联第八次代表大会的议程，主要是执行委员会将提交代表大会的报告的草案。讨论过程中，围绕要不要反帝、特别是反对美帝国主义，要不要团结等问题，展开了激烈的辩论。
十一月十四日，会议开始讨论书记处建议的第八次代表大会的第一项议程，即“国际学生运动在争取世界和平、反对帝国主义、反对新老殖民主义、争取民族独立、民主与世界学生统一的斗争中的经验和发展。国际学联自一九六二年八月第七次代表大会以来所作的工作及今后任务。”
在讨论这项议程时，马尔加什学生联合会的代表提议把这一议程中的“争取世界和平”放到“民主”的后面。这一提议受到中国、留法黑非洲学生联合会、海地学生联合会的代表的坚决支持。他们指出，反对帝国主义斗争是当前最主要的任务。帝国主义是战争的根源。反对帝国主义就是对和平的重大贡献。但马尔加什代表提出的这项正确的修正案被苏联等国代表以十七票否决。
接着，中国代表团建议在第一项议程中突出反对以美国为首的帝国主义、新老殖民主义。因此提议在“帝国主义”前面加上以“美国为首”的字句。朝鲜和越南南方的代表对中国代表的修正案表示附议，海地、印度尼西亚、瓜德罗普和留法黑非洲学联的代表也表示支持。然而，苏联和印度等国代表不顾上述代表的意见，又投票反对和否决了这一正确提案。
随后，会议就国际学联执行委员会将提交第八次代表大会的报告草案进行一般性发言。
中国代表团团长李淑铮在发言中指出，这个报告草案在重大原则问题上仍然存在着根本性的错误，这说明有人继续坚持投降主义、分裂主义的错误路线。
李淑铮说，报告草案中一个最根本的问题是没有指出当前各国学生的迫切任务是要集中一切力量来反对主要的敌人美帝国主义。此外，报告草案还错误地把保卫世界和平的道路归结为“和平共处”和“全面彻底裁军”，并极力吹捧今年二月底举行的、以不准反美著称的佛罗伦萨国际青年和学生裁军会议，继续散布在帝国主义存在的条件下，能够实现“全面彻底裁军”、实现“没有战争的世界”的幻想，麻痹各国学生斗志。报告草案还继续吹捧莫斯科三国条约。
李淑铮指出，报告草案根本没有揭露美帝国主义的头子约翰逊的反动面目。她说，在当前国际形势下，反对不反对美帝国主义是真反帝还是假反帝的分界线。企图模糊这个界线的人只能是转移各国人民和学生的斗争目标，起着麻痹人民斗志、保护美帝国主义的作用，从而暴露其投降主义的面目。事实已经证明，这样的人已经并且正在被广大真正反帝的人民和学生所唾弃。
李淑铮指出，报告草案中另一个重大原则错误是破坏团结，继续坚持分裂主义路线。草案不顾一些会员组织的坚决反对，继续肯定国际学联书记处去年八月发表的有关三国条约的分裂性声明，坚持吹捧以假反帝、真反华、假团结、真分裂而著称的去年八月举行的基辅夏令学校和今年九月的莫斯科世界青年与学生论坛等活动。
李淑铮提醒那些坚持反华、分裂立场的人说，反华是得不到好下场的，企图利用国际学联作为反华讲坛，分裂国际学生团结的图谋注定要失败的。
李淑铮呼吁应该以团结反帝的利益为重，真正回到国际学联的传统路线上来，放弃投降主义和分裂主义的错误立场。
李淑铮最后要求在报告草案中明确指出和分析美帝国主义是全世界人民和学生的共同敌人，是最危险的新殖民主义，揭露美帝国主义和它的头子约翰逊的侵略罪行和两面手法，明确世界学生运动的反美斗争方向，删去所有美化美帝国主义、模糊反帝界线的错误提法。删去报告草案中有关吹捧三国条约、莫斯科世界青年与学生论坛、基辅夏令学校、佛罗伦萨国际青年和学生裁军会议等不反帝而反对中国和其他反帝学生组织的分裂活动的内容。
苏联代表在发言中顽固地坚持错误路线，继续鼓吹“和平共处”“对各国革命斗争有利”，“全面彻底裁军”“可以增加对亚洲、非洲和拉丁美洲国家的援助，发展文化教育”。他叫嚷什么“反对核扩散”，继续吹捧莫斯科三国条约和在莫斯科举行的世界青年与学生论坛。
越南南方、朝鲜、印度尼西亚、多米尼加、瓜德罗普、海地等代表也不同意报告草案散布和平幻想、不反对美帝国主义。越南南方代表指出，要实现真正的和平共处，就必须同美帝国主义进行坚决的斗争。朝鲜代表谴责有人把错误路线强加给国际学生运动，指出把和平共处和裁军当作首要任务是不正确的。“真正和平的取得，只有通过对和平的敌人——美帝国主义进行无情的斗争”。多米尼加的代表指出，保卫和平的主要内容是反对帝国主义，特别是反对美帝国主义。瓜德罗普的代表指出，“反对以美国为首的帝国主义这一思想必须肯定”。
罗马尼亚代表呼吁删去报告草案中有分歧的地方，寻求一致和团结。他要求去掉草案中有关三国条约和禁止一切核试验等部分。
十一月十五日会议开始逐章讨论报告草案，并提修改意见。
中国代表团就报告中关于和平和民族独立部分提出了原则性的意见，建议在反对以美国为首的帝国主义、新老殖民主义，支持民族解放运动（包括武装斗争），建立广泛的反美统一战线的指导思想下重新改写这一部分。但执行主席却借口这只是原则意见，不是具体修改案，无理地不予讨论。
在这一天的会议上争论最激烈的是关于三国条约的问题。中国代表团提出修正案，建议删去报告草案中有关肯定和吹捧三国条约的内容。中国代表团的建议得到朝鲜和罗马尼亚代表团的附议。
在开始讨论中国代表团的修正案时，苏联代表团团长哈尔拉莫夫迫不及待地起来第一个发言，反对中国的建议。印度等国代表也跟着反对中国的建议。
罗马尼亚、朝鲜、多米尼加、海地等国代表表示支持中国提出的修正案。
在对中国的修正案付诸表决之前，中国代表团团长李淑铮针对苏联代表发言中大肆吹捧三国条约的谬论，列举大量事实揭露和批判了投降主义和分裂主义的错误路线，同时还驳斥了苏联代表“反对一切核试验”的错误观点。
在李淑铮发言时，苏联代表提出所谓程序问题企图打断她的发言，从而使会议乱成一团。
最后，会议对中国提出的删去报告草案中吹捧三国条约的三个段落分段进行表决。结果多数代表同意删去其中的两段；但另一段仍被保留。表决后中国和印度尼西亚的代表分别发表声明。中国代表团坚决拒绝苏联代表团对中国的诬蔑和攻击。
接着，会议讨论罗马尼亚代表团提出的修正案，即删去报告中有关反对一切核试验和和平解决一切领土争端的部分，而代以要求禁止一切核武器，把原子能用于和平目的，支持各国学生防止热核战争的斗争，要求撤退一切外国军队和撤销外国军事基地，取消军事集团和实现普遍裁军。罗马尼亚代表团的这一修正案受到不少代表的支持。但巴西代表这时又提出在“禁止一切核武器”后面加上“禁止一切核试验”。会议主席不分是非，硬把很多代表不同意的巴西修正案同罗马尼亚的修正案混在一起表决。结果，苏联等十七票赞成，中国、朝鲜、罗马尼亚等十一票反对。
在十六日会议上，罗马尼亚代表团建议删去报告中有关共同市场的一段，而代之以“国际学联支持学生为建立各国在相互尊重主权、不干涉内政和互利基础上建立关系的斗争。谴责新殖民主义以经济援助为名附加政治条件的经济援助的作法和政策，并宣布反对利用经济关系企图使一些国家在政治上从属于自己，坚决起来反对破坏每一个国家人民、民族作为本国命运主人的权利，为根据自己利益争取改善本国人民生活而斗争。”在表决这一提案时，中国、朝鲜、罗马尼亚等国代表多数赞成，被通过；只有苏联等五票反对。
随后，中国代表团提出删去报告中有关肯定和吹捧莫斯科青年与学生论坛的部分。罗马尼亚、朝鲜代表团表示附议。
这时，有人提出程序动议，说什么对中国的提议不必展开讨论，建议立即把中国提案付表决。
中国代表随即发言指出，这是大是大非问题，必须认真讨论，弄清是非，逃避实质性的讨论，靠表决是不能解决问题的。
中国代表的发言赢得很多代表的同情和支持。波多黎各、海地、留法黑非洲学联的代表及其他代表纷纷发言，抗议压制民主，坚决要求讨论中国代表团的修正案。
但会议执行主席印度代表不顾代表们的反对，玩弄花招，坚持立即表决不讨论中国代表团提案的建议。表决结果反对的人很多；但主席却宣布十三票赞成，十一票反对。
这时会场上群情激愤。朝鲜、越南南方、波多黎各、海地、瓜德罗普、多米尼加、马尔加什、留法黑非洲学联等代表纷纷发表声明，谴责这种反民主的恶劣作法。波多黎各和多米尼加的代表揭露主席在点票问题上搞鬼。一些代表在发言中并揭露了在莫斯科世界青年与学生论坛的反华决议和反民主的作法等。
中国代表在表决中国提出的修正案之前发言，揭露有人在幕后活动，阴谋控制国际学联，压制民主，企图把国际学联变成为一国外交政策服务的工具。他同时揭露了莫斯科青年与学生论坛假反帝、真反华，假团结、真分裂，反民主的真相。
中国提出的修正案因苏联等十六票反对未被通过。
十六日的会议一直延续到十七日清晨四时才闭幕。最后匆匆通过这份即将提交第八次代表大会的报告草案。投票结果是苏联等二十二票赞成；海地、印度尼西亚等六票弃权，朝鲜、越南南方、罗马尼亚未参加投票，中国反对。接着，中国、越南南方、印度尼西亚、瓜德罗普、朝鲜等代表相继发表声明。
在这次会议上，由于坚持反对帝国主义立场的许多朋友们的共同努力和坚决斗争，删去了报告草案中的某些错误提法，增加了一些支持各国学生反帝斗争的积极内容，但由于有人坚持投降主义和分裂主义的错误路线，这次会议没能从报告的根本问题上作原则性的修改，这个报告的基本原则仍然是错误的，因此中国代表团不同意这个报告草案，并声明保留对报告草案发表意见的权利。