不让群魔有藏身之地——选自中国作家协会的大字报 [复制链接]

第4版()
专栏：

不让群魔有藏身之地
——选自中国作家协会的大字报
在以周扬为首的文艺黑线的控制下，中国作家协会的《文艺报》和许多文艺刊物，长期以来拒不宣传毛泽东思想，拒不执行党的文艺政策，拒不贯彻文艺的工农兵方向。相反，它们却狂热地宣扬资产阶级文艺、修正主义文艺和所谓三十年代文艺，成为复辟资本主义的重要宣传阵地。文化大革命开始以后，周扬对这些刊物控制得更紧，百般保护毒草，给批判定范围、定调子，抗拒文化大革命。
《文艺报》一九六五年二月，发表了一篇《为谁写挽歌？》，批判反党反社会主义的历史小说《广陵散》和《陶渊明写〈挽歌〉》。《广陵散》和《陶渊明写〈挽歌〉》，是疯狂攻击党的领导，攻击无产阶级专政，丑化社会主义现实的两棵大毒草。《文艺报》的这篇批判文章，远远没有击中要害，没有接触到两棵毒草的反动实质。但是，就连这样一篇仅仅涉及一点政治问题的批判文章，周扬也不放过。在一次会上，他竭力为小说作者开脱罪责，说他不是有意攻击和丑化无产阶级专政，只不过是“封建资产阶级的阴暗心理”，如果“说他就是要反党”，那就“不符合实际情况”。他还气势汹汹地威胁说，如果批判反动历史小说的“影射问题”，就“很容易产生推测，罗织（罪名）”。周扬不仅挖空心思为小说作者开脱，还指示他在《文艺报》的代理人，组织了一篇所谓“实事求是”、“平等态度”的“批评”文章，甚至准备发表一篇对《为谁写挽歌？》的反批评文章，为小说作者洗刷反党罪名。这个阴谋后来因故未能得逞。但是，周扬仍然念念不忘，四月份又打电话给《文艺报》，催促刊登这篇文章。
周扬这个反党老手，狡猾得很。他懂得《广陵散》、《陶渊明写〈挽歌〉》如果被点名批判为影射现实，那么他大力支持和炮制的大毒草《海瑞上疏》就更无处藏身了；如果《陶渊明写〈挽歌〉》的作者被揪出来，那么他这个大肆放毒、大肆支持和保护毒草的反党头目更逃不过人民的审判了。因此，他千方百计压制和阻挠对这两棵毒草的批判。
无产阶级文化大革命开始以后，广大工农兵、革命干部和革命知识分子对资产阶级的进攻奋起反击。周扬黑帮害怕群众起来革命，他们利用职权，利用他们控制的文艺刊物，百般压制工农兵的批判，并对工农兵的批判进行恶毒的攻击和诬蔑。
为了阻挠批判，周扬想方设法订出了许多清规戒律。他指示《文艺报》在批判文章中，不要扣“政治帽子”，“学术问题要与政治问题严格分开”，“完全凭学术本身讲道理”，“或者根本不扣反党反社会主义的帽子”，等等。他妄想用这些清规戒律，束缚住广大革命群众的手脚，取消无产阶级对反党反社会主义毒草所进行的斗争。
一九六四年下半年起，全国许多报刊都刊登了一些批判文章，《文艺报》迫于工农兵群众的革命压力，不得不发表几篇伤皮不伤肉的“批判”文章；同时开辟了“读者论坛”这个栏目，装潢门面，选一些批判不十分尖锐的来稿，删削之后发表。周扬的反革命阶级嗅觉十分灵敏，他惧怕工农兵群众有朝一日会挖到他这条大毒根上来，因此亲自出马干涉报刊发表工农兵的批判文章。他公开叫嚷：对工农兵的评论“要防止片面性”。他对工农兵群众批判电影《早春二月》、《林家铺子》极为不满，说什么认为萧涧秋根本不可能走上革命道路是武断的批评；又说林老板是小资本家，不能说林老板受剥削、受压迫不是事实。林默涵接着补充说：工农兵评论有“局限性”，评论工作“不能躺在工农兵身上”。甚至恶狠狠地骂道：重视工农兵评论，就要犯“贫雇农路线”的“错误”。他们的这些黑话，说穿了，就是反对工农兵群众参加文化大革命。他们对工农兵群众起来革他们的命，简直怕得要死。
由于周扬黑帮的百般压制，《文艺报》从一九六五年三月开始，突然来了一个大“刹车”。大批地退掉批判稿件，疯狂地压制和打击广大工农兵群众的正确批评。
毛主席教导我们：“凡是反动的东西，你不打，他就不倒。”我们一定要按照毛主席的教导，高举毛泽东思想伟大红旗，乘胜追击，把以周扬为首的文艺黑帮统统打倒！