奴隶·英雄·历史——批判林彪的“英雄史观” [复制链接]

第3版()
专栏：

奴隶·英雄·历史
——批判林彪的“英雄史观”
纪军
谁是历史的主人？是奴隶们创造历史还是英雄创造历史？这是长期以来历史唯物主义同历史唯心主义斗争的一个焦点，也是我们同林彪反革命的修正主义路线斗争的一个根本性问题。
奴隶们创造历史
马克思主义认为，不是英雄创造历史，而是奴隶们创造历史。“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”
人民群众是从事生产活动、改造自然的主体。因此，一部社会发展史，也就是劳动人民的历史。劳动人民既是物质财富的创造者，也是精神财富的创造者。离开人民群众生产斗争的实践，整个社会都无法生存，更谈不上什么“天才”人物去“创造历史”了。
自从进入阶级社会以后，人类历史就成为阶级斗争的历史，而人民群众正是进行阶级斗争、变革社会的决定力量。
马克思主义关于“奴隶们创造历史”的观点，是对人类历史的科学总结。这个观点，和资产阶级野心家、阴谋家林彪宣传的“英雄创造历史”的观点，是根本对立的。
翻开阶级社会的历史，人们就会发现，社会的发展，特别是社会制度的一次一次变革，都是由人民群众推翻反动统治的革命斗争所决定的。
例如，奴隶制度的崩溃，是由于千千万万奴隶们的暴动实现的。我国历史上春秋与战国之交，是奴隶社会向封建社会转变的时代。在这一社会制度转变的过程中，始终交织着奴隶反抗奴隶主的不断暴动，新兴地主阶级与奴隶主贵族之间的反复争夺和较量。七雄争霸，诸子百家，天下大乱，出现了中国历史上一个著名的大动荡时期。当时，不少诸侯国家发生了相当规模的奴隶暴动。这些起义，使奴隶主贵族发出了“惟命不于常”，难以再统治下去的哀叹。奴隶起义和暴动连绵不断，持续近二百年，从根本上动摇了奴隶主贵族的反动统治。奴隶反抗奴隶主的斗争，平民反抗贵族的斗争，才是推动中国奴隶社会向封建社会转变的根本动力。
在漫长的中国封建社会中，农民群众为了反抗地主阶级的残酷剥削和压迫，曾经举行过大小数百次的农民起义和农民战争。正如毛主席指出的：“在中国封建社会里，只有这种农民的阶级斗争、农民的起义和农民的战争，才是历史发展的真正动力。因为每一次较大的农民起义和农民战争的结果，都打击了当时的封建统治，因而也就多少推动了社会生产力的发展。”（《中国革命和中国共产党》）
中国资产阶级民主革命的历史，同样证明了奴隶们创造历史这一伟大的真理。毛主席在《青年运动的方向》、《论人民民主专政》等光辉著作中，深刻地指出：由孙中山领导的旧的资产阶级民主革命，搞了几十年，为什么没有达到目的呢？基本的教训之一，就是占全国人口百分之九十以上的工农劳动群众还没有动员起来，所以孙中山在遗嘱里提出要“唤起民众”。中国共产党领导的新民主主义革命之所以取得了伟大的胜利，推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义三座大山，基本的经验之一就是动员了全国广大的人民群众参加斗争。
全国解放以后，广大工农劳动群众在党的领导下，在毛主席革命路线的指引下，焕发出冲天的革命干劲和创造精神，成为社会主义革命和社会主义建设的主力军。在无产阶级文化大革命中，广大工农劳动群众更加发挥了主力军的作用。
所有这些史实，不正是说明奴隶们是历史的主人，是历史的创造者吗？
林彪把一部以广大人民群众为主体的阶级斗争史，篡改为少数人的政变史。他只讲专诸刺王僚，不讲“百工叛王室”；只讲胡亥杀兄，不讲陈胜、吴广揭竿而起；只讲吕后专政，不讲赤眉、铜马起义；只讲杨广杀父，不讲窦建德等起义；只讲“玄武门之变”，不讲王仙芝、黄巢造反；只讲“烛影斧声，千古之谜”，不讲宋江、方腊的农民暴动；只讲燕王夺位，不讲李自成、张献忠的农民战争；只讲雍正改诏夺权，不讲太平天国革命运动。他从二千多年的历史上把阶级斗争一笔勾销，把阶级斗争的历史歪曲为政变的历史，胡说看不见政变就是“看不见本质问题”。专讲政变，专讲个人，不讲阶级，不讲路线，抹煞人民群众的历史作用，妄图把这些搞政变的历史小丑们变成“主宰”历史的“英雄”。这是对历史的无耻颠倒，是对马克思主义的公然背叛！
林彪硬要把一部以人民群众为主体的阶级斗争的历史，说成是由个别“天才”人物决定的历史，这并不是什么新的发明，不过是从老的历史唯心主义者那里拣来的破烂。十九世纪英国的资产阶级哲学家托马斯·卡莱尔，这个被马克思、恩格斯称之为“恶棍中最卑鄙的一个”的家伙，就把“英雄崇拜”说成是决定历史的唯一动力。在他的全部狂想曲中，把一切实际的阶级矛盾胡说成贤人同愚人、贵人和贱人的矛盾。因此，在他看来，人们必须向天生的贵人和贤人屈膝，受贵人、贤人和智者的统治。早在一八五○年，马克思和恩格斯就已经批驳了这种反动谬论（参看《马克思恩格斯全集》第七卷307页）。而林彪顽固地坚持“英雄史观”，原来也正是要得出这样一个答案，即应该由他和他的儿子这样的所谓“天才”，来代表地主资产阶级对人民群众实行法西斯专政。这就是他们的狼子野心。
历　史　造　就　英　雄
林彪从极端的唯心主义历史观出发，胡说所谓决定历史发展的“天才”，“全世界几百年、中国几千年”才出现一个。按照这种谬论，英雄或伟大人物的产生，不是时代决定的，不是阶级斗争的需要决定的，而是命中注定了只能几百年、几千年出一个。这是反动的神秘主义和宿命论。
林彪的这个谬论，是彻头彻尾反马克思主义的。马克思主义认为，英雄人物不是天上掉下来的，而是时代产生的，是阶级斗争产生的，是革命运动产生的。
伟大导师马克思指出：“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来。”（《法兰西阶级斗争》）
早在中国的奴隶社会，就产生过跖这样“名声若日月”的奴隶起义领袖。在漫长的中国封建社会中，数百次的农民起义和农民战争，涌现出一大批为人民赤胆忠心、万苦不辞、奋战到底的英雄人物。从陈胜、吴广，到洪秀全，都是在轰轰烈烈的群众斗争中，逐渐锻炼成为指挥千军万马、叱咤风云、顶天立地的英雄人物的。怎么能说“中国几千年”才出现一个呢？在全世界范围内，无产阶级的伟大领袖马克思、恩格斯就是同时代的人物，列宁、斯大林也是同时代的人物。怎么能说“几百年”才出一个呢！
列宁指出：“一切真正革命的标志”，就是从“被压迫劳动群众中，迅速产生出十倍甚至百倍的能够进行政治斗争的人物”。（《共产主义运动中的“左派”幼稚病》）我国社会主义革命和社会主义建设的实践早已证明：“这类英雄何止成千上万”。
林彪一伙鼓吹的“英雄史观”遭到批判以后，又变换手法，鼓吹“英雄和奴隶共同创造历史”的反动谬论，继续进行顽抗。必须指出，林彪这一伙反人民反革命的野心家和阴谋家，心目中根本没有什么奴隶，没有什么劳动人民。他们不但不承认“奴隶们创造历史”，而且也不是真的相信“英雄和奴隶共同创造历史”。他们宣扬这个谬论的目的，是在于进行欺骗，为“英雄创造历史”的反动观点保住一席地盘，在
“共同创造”的幌子下，宣传“英雄创造”。而且，“共同创造”说，在理论上也是根本错误的。人民革命的英雄，就是人民群众的一员。他们是在人民群众的革命斗争中锻炼出来的，是由群众培养出来的。历史唯物论认为，是奴隶们创造了历史，历史造就了英雄，或者说人民群众造就了英雄。没有群众，就没有历史；没有生气勃勃的群众运动，也就没有伟大的英雄人物。
这样说，并不是否认或贬低了英雄人物在历史上的作用。无产阶级的革命领袖，代表着人民群众的根本利益和愿望，代表着社会发展的方向，在历史上起着伟大的作用。但是，无产阶级领袖只能是人民群众创造历史活动的组织者和领导者，只能顺乎历史发展的趋势发挥巨大作用，而不能决定和改变历史发展的总趋势。他们所以比一般群众要站得高些，看得远些，主要的不是靠什么“天才”，而是靠参加群众的革命实践。领袖的作用是以群众的斗争实践为基础的；领袖的思想来源于群众。他们把群众的实践斗争经验集中起来，上升为理论，制定出指导群众斗争的理论、路线、方针、政策，从群众中来，到群众中去，最大限度地发挥人民群众创造历史的决定性作用。
“历史早已证明，伟大的革命斗争会造就伟大人物，使过去不可能发挥的天才发挥出来。”（列宁《悼念雅·米·斯维尔德洛夫》）无产阶级是最先进、最有前途的一个革命阶级；无产阶级伟大的领袖人物的产生，正是无产阶级政党和人民群众认识世界、改造世界的巨大智慧的结晶。马克思主义是从群众、阶级、政党和领袖的关系来看待天才问题的。天才不是靠一个人靠几个人，天才是靠无产阶级政党，靠群众路线，集体智慧。无产阶级的革命事业接班人不仅是需要一个两个，而是要造就千百万。千百万接班人从哪里来？不是从天上掉下来，而是要在群众运动的实践中培养出来，从革命的大风大浪里锻炼出来。我们处在一个极其伟大的时代，这个时代需要英雄人物，也已经和正在创造英雄人物。
三年前，林彪一伙在党的九届二中全会上发动反革命政变时，气焰是何等嚣张，大有炸平庐山、停止地球转动之势。但是，曾几何时，这个反党反人民的野心家，就粉身碎骨，遭到彻底失败的可耻下场。这是唯心主义英雄史观破产的又一例证。