• 143阅读
  • 0回复

评“有权即有理” [复制链接]

上一主题 下一主题
离线admin
 

只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 1978-10-02
第3版()
专栏:

评“有权即有理”
余思
“有权即有理”,实际上就是“强权即公理”的变种。而“强权即公理”,本是反动统治阶级的逻辑。这种逻辑正是那种横行霸道的帝国主义者编造出来的。论理,在消除了人剥削人制度的社会主义社会里,这种“强权即公理”的逻辑早该被扫进历史的垃圾堆里去了,却不料它还相当有市场。在林彪、“四人帮”横行的日子里,他们手上本来没有真理,但是大权在握,就可以滥施淫威,人莫予毒,推行“有权即有理”。
林彪、“四人帮”奉行这种逻辑倒也不奇怪,因为他们原本是帝国主义、反动派的走狗,国民党的残渣余孽。令人不安的倒是这种逻辑在我们的某些干部中还程度不同地存在着。这里有林彪、“四人帮”的流毒,也有中国几千年封建制度的影响。
在中国的封建社会里,不但官是一种莫大的权威,和“官”字沾点边的也都有相当的权威性。什么官亲、官衙、官差、官印,以至于官船、官轿、官驿等等,都是触犯不得的。百姓告状,到衙门击鼓鸣冤,官老爷总是不问青红皂白,先揍几十大板,因为这是冒犯了官衙的堂威。封建时代的官是“民之父母”,骑在人民头上的老爷,他们说一不二,不容人民有申诉、分辩的余地。封建的经济、政治制度在中国已经一去不复返了,但是封建的意识形态,包括维持官的权威这样一种意识,在我们的少数干部甚至高级干部中仍然存在。在他们的脑子里,很少有这样一些观念:社会的公仆,人民的勤务员,为人民服务,受人民监督,共产党员不是要做官而是要革命。相反,在他们的脑子里,有的倒是我就是权力,我说了算,等等。他们把人民赋予他们的权力当作强词夺理、推行长官意志、实行霸道作风的本钱。他们口头上也讲群众路线,实际上却把人民群众当作愚昧无知的群氓;他们口头上也说要联系实际、关心群众,实际上既不接触实际,又不体察民瘼。
马克思、恩格斯在肯定巴黎公社的经验时指出,要警惕社会的公仆变为社会的主人。封建时代的官,是社会的主人,社会主义时代的“官”,应当是社会的公仆。在社会主义时代还想保持封建时代的官的威风,凌驾于人民之上作威作福,这是历史的倒退。在林彪、“四人帮”横行之前,在一部分干部中虽也存在“社会的主人”的作风,但其严重程度远不如后来。林彪、“四人帮”把这种坏作风发展到极端,流毒所及,在一部分干部中,那种“有权即有理”的作风,有增无减。以至于在粉碎林彪、“四人帮”反党集团后,同这种坏作风的斗争,成了肃清他们的流毒、驱散他们的阴魂的斗争的一个重要组成部分。
群众中间有这样一种说法:“‘四人帮’虽然垮了台,有的地方仍然不讲真理的权威,只讲权力的真理,仍然是‘有权就有理’”。有真理才能有权威,我们现在就是要恢复真理的权威。我们要用真理的权威来代替权力的“真理”,不能使真理屈从于权力。脱离实际,脱离群众,破坏民主集中制,权力再大,手中也不会有真理。权力、地位、官职本身是不能使人掌握真理,具有真正的权威的。不论什么人都要靠真理吃饭,都要倾听实践的呼声,都要尊重群众的要求,按照实践第一、人民群众是历史创造者这些马克思主义世界观的最基本的观点办事。绝不允许有人因为手中有权就可以自命代表真理,就可以成为“天然有理”、“永远有理”,就可以一个人说了算,为所欲为,不接受群众监督。在社会主义社会里,不应当有这种“超人”存在的余地。
权力的“真理”是代替不了真理的权威的。历史的经验告诉我们,什么时候权力的“真理”代替了真理的权威,真理就窒息了,社会就停滞了。中世纪的教会统治是这样,希特勒的法西斯专制是这样,蒋介石的独裁是这样,林彪、“四人帮”的横行也是这样。凡是用权力的“真理”代替真理的权威的人,尽管可以得逞于一时,到头来是总归要失败的。因为,权力毕竟不是真理,一旦权力变成真理的桎梏时,真理总要冲破这种桎梏,真理的声音总要成为对于人民大众的召唤,于是就会有千百万群众挺身而出为真理斗争。那些权力在握的领导干部应当有这样的自觉:使自己的权力不致成为真理的桎梏,而成为使真理得以实现的保证。
快速回复
限200 字节
 
上一个 下一个