• 532阅读
  • 0回复

民主选举与党的领导 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线admin
 

只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 1979-01-01
第6版()
专栏:调查报告

民主选举与党的领导
编者按:从许多读者来信中看到,有些问题值得深入议论:
实行民主选举、民主管理的目的是什么?
怎样处理党的领导和民主选举、民主管理的关系?
基层领导应该具备什么条件?
诸如此类的问题,都可以议论一番。来信不要限制在《这是夺权吗?》提到的具体事情上,谈意见也不要面面俱到,希望就一两个方面谈得深一点。特别欢迎有调查、有统计、有事例、有分析的来信。
《这是夺权吗?》在本栏刊登后,读者写来大量来信。绝大多数来信认为,北京市机械施工公司五名工人做得对,工人有权行使自己的民主权利。在干部只由上级任免,工人的意见得不到重视的沉闷空气里,这件事散发出一股新鲜的气息。有些来信认为,事先没有向支部打招呼,选举时正副班长又不在,这是欠妥当的地方。少数来信完全不同意这一行动,认为是“夺权”。
我们又接到了在选举报告上签字的五名工人的来信,也收到了这个班所在单位的支部书记的来信,两封信继续表示了相互对立的意见。
之后,记者到公司听取了公司领导的意见;又到公司下属五处,分别参加了五名工人的座谈,以及原正副班长和支部书记的座谈。从闲谈中,还听到了五处一些领导的意见。归纳起来,这些意见在两个问题上有十分明显的对立。
第一是选举的合法性和程序问题。一种意见认为,班长一向是由总支任命(编者按:这是以党代政。任命班长应该是行政的事。),公司备案,有任命书;那次选举不是在支部领导下进行的,因而是非法的,不能承认(至于说“踢开党委闹革命”,“一月风暴的余毒”,那是用词不当问题)。另一种意见说,班组将近二十天无人负责,一片混乱,支部不过问,不是自己放弃领导了吗?(支部说,曾指定工会小组长代管一下。但工会小组长说,并没有叫他代行班长的职责。他也同意选举,但没在报告书上签名。)而且选举之后,立即向支部汇报了;在支部推翻了报告后,坚决服从了上级的决定,根本谈不上“踢开”。
第二是对人的评价问题,也就是人选的标准问题。记者所接触到的各级领导都认为,原班长是五级工,党员,出身好,虽然文化低,但技术较全面,工作扎实,曾参加援外工作;原副班长工作勤恳,经常带病工作;新选的班长是三级工,技术还可以,但好跟人吵架,特别好跟领导顶,犯过生活作风上的错误;因此,原班长比新选出的更适于做班长。五个工人认为,原班长虽是党员,但在一些制度上不能以身作则,技术水平不高,思想保守,对工作心里没数,分配任务、安排工作经常不适当,耗时费力,贻误生产;副班长技术、工作都不错,但经常生病;新选的班长,虽然有一些缺点错误(跟人吵架,大多数情况下都是为了工作),但技术行,进取心强,工作有魄力,有闯劲,比原班长更能把生产组织好。他们问:班长为什么一定要党员?党员为什么就一定适于当班长?
在了解情况的过程中,记者所接触过的人都表示拥护民主选举。
支部书记的来信中说:“邓副主席指示今后班组长、工段长、车间主任要选举产生是完全正确的,但我理解,选举工作要在各级党组织领导下进行。”
五个工人的来信中说:“一些基层领导对民主选举或民主管理自觉或不自觉地有抵触,惟恐失去自己手中的权力。他们把民主选举、民主管理与自己的权力对立起来。”来信最后说:“希望把这场争论搞下去,为民主选举、民主管理做好思想准备。”本报记者
快速回复
限200 字节
 
上一个 下一个