“决定作用”和“决定性的反作用”——兼谈“决定”一词的确定涵义 [复制链接]

第5版()
专栏：问题讨论

“决定作用”和“决定性的反作用”
——兼谈“决定”一词的确定涵义
王正萍
当前，关于生产关系对生产力、上层建筑对经济基础、意识对物质能否在一定条件下起主要的决定作用的讨论，正在深入发展。
在讨论中，争论的焦点之一，在于如何理解“决定”、“决定作用”的涵义问题。有的同志认为：“决定”一词，有严格确定的涵义，它只能用于说明“本原”的第一性作用，而不能用于第二性的“反作用”。他们认为，“反作用”虽然也可以非常强烈，非常巨大，但是，不应该称之为“一定条件下的决定作用”，否则，就会混淆了“决定作用”和“反作用”的界限，搅乱了第一性和第二性的根本区别。有的同志则认为：“决定”一词，在表述不同的关系时，它的涵义是有所不同的。我认为，作为一个科学用语来说，“决定”一词的涵义应该是确定的，但问题在于它的涵义不能根据各人自己的理解来确定，而应该根据哲学史上和马克思哲学原理中的通常用法来确定，因为，确定一个语词的词义，是应该遵守约定俗成的原则的。
马克思、恩格斯、列宁
论“决定性的反作用”
在马克思主义经典著作中，表述理论原理时，是不是把“决定”一词，只用于第一性作用，而不用于“反作用”呢？事实并不是这样的。在《资本论》中，马克思在论述劳动地租问题时，就明确地把政治对经济的一种反作用，叫做“决定性的反作用”。他说：“从直接生产者身上榨取无酬剩余劳动的独特经济形式，决定着统治和从属的关系，这种关系是直接从生产本身产生的，而又对生产发生决定性的反作用。”（《马克思恩格斯全集》第25卷第891页）在这里，马克思说的“决定性的反作用”，我认为，也就是毛泽东所说的“在一定条件下的决定作用”。在《政治经济学批判》导言中，马克思在论述生产和消费的关系时也指出：“一定的生产决定一定的消费、分配、交换和这些不同要素相互间的一定关系。当然，生产就其片面形式来说也决定于其他要素。例如，……。最后，消费的需要决定着生产。不同要素之间存在着相互作用。每一个有机整体都是这样。”（《马克思恩格斯选集》第2卷第102页）生产决定消费，消费“反作用”生产。而马克思认为这种“反作用”就其单方面形式来说，也对生产起“决定”作用。恩格斯在致约·布洛赫的信中，也曾指出：经济因素并不是“唯一决定性的因素”，而“在许多情况下主要是决定着这一斗争的形式的，还有上层建筑的各种因素”。在《反杜林论》中，恩格斯还说：“生产资料的扩张力撑破了资本主义生产方式所加给它的桎梏。生产资料从这种桎梏下解放出来，是生产力不断地加速发展的唯一先决条件，因而也是生产本身实际上无限增长的唯一先决条件。”（《反杜林论》第279页）这也就是说，当不改变资本主义的生产关系，生产力就不能发展的时候，变更资本主义的生产关系，就对生产力的发展起了决定性的作用。这也就是毛泽东所说的“在一定条件下的决定作用”。在列宁的著作中，把“决定”一词，用于“决定性的反作用”的地方就更多了。例如，在十月革命前一个多月，当布尔什维克党不解决政权问题，革命就不能发展的时候，列宁强调指出：“毫无疑问，任何一个革命的最主要的问题都是国家政权问题。政权在哪一个阶级手里，这一点决定一切”。“因为这是一个根本问题，它决定着革命的发展和革命对内对外政策中的一切问题。”（《列宁全集》第25卷第357页）这里的“决定”一词，很显然也就是“一定条件下的决定作用”。
这样的例证，不用多举了。这已足以说明，在马克思主义经典作家的著作中，
“决定”一词的涵义，并不是如有些同志所说的那样，只能严格限定于第一性的作用，而不能用于“反作用”。更不能硬把它和认识论上的第一性的涵义相等同。那么，在哲学上，“决定”一词的涵义究竟是什么呢？
“决定”一词的涵义
是揭示事物之间的因果性
从哲学史上看，大家知道，有所谓决定论和非决定论互相对立的派别。决定论就是承认事物之间的普遍的规律性、因果制约性。承认一定的原因决定一定的结果。否认这种因果联系的则是非决定论。因此，有的同志提出，“决定”一词的涵义就是因果制约性，我认为是有根据的。在马克思主义哲学中，也是在这一意义上使用的。
按照因果性的原理，在确定的联系中，因果关系也是确定的。原因决定结果，总的说来，不能倒果为因，也不能倒因为果。但是，辩证唯物主义的决定论，又不同于机械的、形而上学的决定论。辩证唯物主义认为，原因对结果的决定作用，不是片面的、僵化的，而是相互作用的。原因决定结果，作用于结果，结果又反过来影响原因，并在一定条件下和一定范围内，转化为原因，对产生它的原因起决定性的反作用。根据这一原理，来分析马克思、恩格斯上述关于政治和经济关系等论述就比较清楚了：一定的经济形式决定政治上的统治和从属关系，经济是原因，而在一定条件下，政治上的统治和从属关系，又对生产、经济发生决定性的反作用，成为生产、经济变化的原因。这就是原因和结果的相互作用。“相互作用是事物的真正的终极原因”。（《马克思恩格斯全集》第20卷第574页）我们要是从因果性及其相互作用的观点来分析，生产关系、上层建筑等在一定条件下的决定作用就很容易理解了。
当然，事物的因果性及其相互作用着的力量和意义是不完全相同的，不同的事物的因果性及其相互作用有其不同的特点。这就要求我们对具体事物作具体分析，不能以某一种固定的简单的形式去生搬硬套。仍以经济和政治的关系来说，经济是政治的原因，经济决定政治，但是政治在一定条件下又反转来成为经济发展的原因，对经济起决定性的反作用。这里的确存在着两个“决定作用”，这在逻辑上是不是矛盾呢？是不是就是二元论呢？不！因为这两个“决定作用”前面加了“在一定条件下”或“归根到底”等限制词，说明双方力量是不相等的。从归根到底来说，经济原因是根本的原因，是最有决定性的。所以，恩格斯说：“这是两种不相等的力量的交互作用”，“是在归根到底不断为自己开辟道路的经济必然性的基础上的互相作用。”（《马克思恩格斯选集》第4卷第482、506页）恩格斯在晚年的几篇通信中，针对那种把历史唯物主义原理片面地理解为经济因素是唯一决定性的因素的机械决定论的思潮，反复地强调指出：“这是由于把原因和结果刻板地、非辩证地看做永恒对立的两极，完全忽略了相互作用。”（《马克思恩格斯选集》第4卷第502页）他还说：“所有这些先生们所缺少的东西就是辩证法。他们总是只在这里看到原因，在那里看到结果。他们从来看不到：这是一种空洞的抽象，这种形而上学的两极对立在现实世界中只是在危机时期才有，整个伟大的发展过程是在相互作用的形式中进行的，（虽然相互作用的力量很不均衡：其中经济运动是更有力得多的、最原始的、最有决定性的）这里没有任何绝对的东西，一切都是相对的。”（《马克思恩格斯选集》第4卷第486—487页）在这里，也清楚地说明，恩格斯是从因果制约性关系上来使用“决定”这个词并用以分析经济和政治的关系的。而且恩格斯反对把经济和政治的因果关系绝对化，明确指出，这里没有任何绝对的东西，一切都是相对的。在这里，恩格斯说经济运动是最原始的、最有决定性的，也就是说经济并不是唯一的决定因素，是和归根到底一个意思。否则，这个“最”字，也就是多余的，不可理解的了。
有的同志认为，恩格斯在致约·布洛赫的信中说过，人们在创造自己的历史的过程中，“经济的前提和条件归根到底是决定性的。但是政治等等的前提和条件，甚至那些存在于人们头脑中的传统，也起着一定的作用，虽然不是决定性的作用。”这里的“不是决定性的作用”如何理解呢？这岂不是说明，起决定作用的只能是经济，而政治、思想等在任何条件下都不起“决定性”作用吗？其实，恩格斯这段话的开头，已经清楚指明，这是从归根到底意义上说的。恩格斯说，归根到底经济是决定性的、政治思想不是决定性的。但是，如果不是从归根到底意义上说呢？那经济因素就不是“唯一决定性的因素”了。政治在一定的条件下就可以起决定作用了。这说明恩格斯这两种表述方法粗看起来好象有差别，而其内容、意义是完全一致的。恩格斯在论述经济因素的决定性作用时，都反复强调了“归根到底”四个字，都是贯串了这一思想的。如果经济因素在任何条件下都是唯一决定性的因素，政治、思想在任何条件下都不能成为决定性因素，那么，在“决定作用”之前，加上“归根到底”四个字，就不仅是多余的，而且是不可理解的了。
综上所述，可见“决定”一词的确定涵义，就是表明事物之间的因果制约性，就是一定的原因决定一定的结果。我们可以从因果关系的涵义上来表述认识论上的第一性对第二性关系，因为认识论上的第一性对第二性的关系，也是一种因果关系。但是，却不能把“决定”一词的涵义，就严格限定为第一性作用。因为事物的因果联系比认识论上的第一性和第二性关系广泛得多。
所以，“决定作用”和“反作用”，虽然是两个不相等的作用，但是就它们所表明的因果制约性及其相互作用的意义上说，又有相同的内涵。所以，它们在一定条件下，矛盾的主次方面，是可以互相转化的。也就是说，在一定条件下，“反作用”方面，可以从矛盾的次要方面，转化为主要方面，起主要的决定性的作用。这也就是马克思所说的“决定性的反作用”。