“社会效果”小议 [复制链接]

第4版()
专栏：报刊文摘

“社会效果”小议
据说“社会效果”这四个字已经成了一根棍子，引起了一些同志的深恶痛绝，甚至感到有必要做一个决议来取消这个名词。
其实，对于“社会效果”这四个字，实在大可以不必忌讳。任何人搞创作，总想要有一定的效果。这本来就是他的目的。除了写给自己看的日记之外，写了就是为了给别人看。看就要产生一种效果，或是看得下去或是看不下去；看了之后，或是欢喜，或是悲伤，或是愤怒，或是惭愧。这都是作者写作时所企求的效果。这一点本身并不是什么秘密，也不是什么坏事。
拿着“社会效果”这几个字当棍子打人的事，我是相信有的，也是反对这样做的。我们反对打棍子，无论这根棍子是用的什么词句，都反对；但是却没有必要把这些词句都废除掉。
所以实际的争论并不在社会效果的有无，而在别的方面。
一种是认为对于社会效果可以不管不顾。他只管说他想说的话，在社会上起什么效果，那是社会的事，与他无关，他也并不想负责任。可是，这样的人，他的生活却一天也离不开社会。他既然不打算对社会负责，又凭什么要求社会负责供给他吃、穿、住，供给他纸、笔和印刷、出版或者演出的条件，凭什么要求社会接受他这种不负责任的东西呢？一个社会要发展、要前进，当然要拒绝那些会对这个社会有不利效果的东西。
于是来了第二个问题，究竟什么叫效果好，什么叫效果不好。这是需要争论的。因为确实有许多不同的标准。既然讲社会效果，就要看对社会的利益如何，也就是要以最大多数人民的根本利益为标准。至于什么是最大多数人民的根本利益，这是一个科学的问题，离开了马克思主义的理论指导，是解决不了的。也可能还有个别的人，干脆就是以能够激发群众对共产党的领导不满为效果好的。这就明显地违反了最大多数人民的根本利益，也违反了我们的宪法。
“这是用政治干涉文艺”。我们反对对文艺横加干涉，因为政治不可能解决艺术本身的规律问题。但是，文艺又离不开政治。事实上许多文艺作品都写了有关政治的内容，在社会上起着政治效果，它们用艺术的手段讨论着各种政治现象的对错，指出错误的性质，以及应当怎样解决等等。有人说，这是文艺干涉政治。我不赞成这样说。文艺要反映生活，你不能把政治从生活里剔出来，不让他反映。文艺家又不可能不都是一个政治的人，他的政治倾向、政治主张，总要通过他的作品反映出来，不反映是不可能的。但是，既然如此，对于文艺作品的政治内容，政治效果这一部分，总应该让人从政治上来加以评论、判断，决定取舍吧。如果连这样的事也不许做，那就是只许你干涉我，不许我干涉你，未免有点霸道了。
“作品还没有出版、电影还没有发行，甚至还没有拍出来，怎么知道社会效果好不好？让实践检验嘛！”我们说：人们的社会实践是检验真理的唯一标准，是因为在人的主观和客观实际之间，只有这样一道由此及彼的桥梁，除此之外，并没有第二条通路。要知道某一种主张，某一个作品，是不是符合人民的利益，也只有通过社会实践来检验。但是，这里说的实践，是人们的社会实践，并不是说每一个作品都要让所有的人看了，才能知道它的效果好坏。炒菜的时候，把盐放得太多了，一尝咸得不能吃，你就决不会把它端出来待客。虽然客人并没有尝到你的菜，但是你仍旧可以事先估计到菜如果端上去以后产生的效果。
有些作品拿出来，产生了作者事先没有想到的效果，这样的事也常常有。人的经验有限，不能因为某一篇作品效果有点不好，就怀疑人家一定动机不纯。但是，知道会产生这种现象，因而事先多找一些可能和自己有不同意见的人商量商量，不是更好吗？
（原载2月9日《北京日报》作者 余心言）