在勃列日涅夫的和平攻势下，怎么办？ [复制链接]

第6版()
专栏：外论摘要

　　在勃列日涅夫的和平攻势下，怎么办？
切忌上当
日本《产经新闻》3月2日刊登北海道大学教授木村汛写的一篇文章，题目是《勃列日涅夫的对日战略。切忌上他的分裂、激将战术的当》。摘译如下：
勃列日涅夫在苏共二十六大的总报告有关对日关系部分，与勃列日涅夫去年8月29日在阿拉木图所作的演讲中的对日政策，有三点是完全相同的。
第一点是克里姆林宫要推行所谓的“分化策略”。勃列日涅夫政权的对日战术的确是屡次使用这种堪称陈腐不堪的古典战术。阻止、离间日本和美国及中国关系密切化，而且，还企图利用作为资源贫国日本的唯一致命弱点，使我国实行“政经分离”政策。
第二个特点是等待日本的“表态”，由日本方面迈出打破现状的第一步。
与第二个战术有联系，现在克里姆林宫采取的第三个对日战术是进行“持久战”。这个战略不是单纯的消极的行为，而是自己闪电般地造成既成事实，然后再要对方承认的只顾自己方便的做法。
根据上述分析，我国的对苏政策大概就会不言自明了。第一，不要陷入克里姆林宫的“分化策略”。作为西方的一员，要巩固国内的团结，对付苏联。第二，不理睬克里姆林宫的只顾自己方便的“政经分离”政策。将各种利益纳入全局的国家利益的轨道，推进综合的对苏外交。第三，不上苏联“激将战术”的当，应该看清世界的形势，形成独自的对苏战略。
听其言而观其行
西德《总汇报》3月9日刊登一篇评论，题为《不严肃的》。摘译如下：
勃列日涅夫写了一封信给被认为是软弱的国家——联邦共和国，以便突破这堵暂停部署中程核导弹的建议、在北约范围里所遇到的拒绝和怀疑之墙。
这位苏联党的首脑也写信给法国国家元首，的确是出于下列考虑：
即法国在西方的防御体系中需要有一个特殊的地位，因此，也许在导弹问题上采取一种独立于北约的立场。
这封信的日期是能说明问题的：就在根舍外长在华盛顿和美国政府进行直接协商和为联邦总理和里根总统的会晤摸底之前不久发的。波恩和华盛顿在防务计划上的一致性也许会受到影响，在此问题上，莫斯科显然过高估计了德国方面的不可靠性。
每当这位苏联党的首脑用威胁不能继续奏效时，他就发出友好的调门。勃列日涅夫的建议绝不是新的——早在1979年秋天，他已经提出过类似的建议，就是在苏联在导弹方面已经存在优势的情况下提出的。
在此期间，莫斯科以令人担心的速度设置新的中程导弹。
正如北约秘书长伦斯所说的，勃列日涅夫的建议是不认真的。
这不排除西方原则上准备谈判。但是在这以前克里姆林宫不能只是说美丽动听的词句，必须拿出更多的东西来。
抵御诱惑性的歌声
法国《费加罗报》3月13日刊登了瓦斯芝的文章，题为《欧洲面临着苏联的和平计划》。摘译如下：
勃列日涅夫是一个神圣的人物，几天以来，他接二连三地向西方各国政府发出了一些天使般的信件；精心琢磨着他的伟大的诱惑行动的各个不同方面；甚至还向里根建议尽快进行“最高一级会晤”。
克里姆林宫的主宰究竟具体地建议了一些什么？
首先，延缓部署欧洲导弹。表面上，这一意见是较吸引人的。实际上，它只不过是确认了苏联在这方面的优势。因为，我们都记忆犹新，苏联已经部署了200枚SS20导弹（这是针对欧洲的，每个导弹有三个核弹头），而北大西洋公约组织到1983年才能部署它的潘兴Ⅲ式导弹和巡航导弹！在这种极其不平衡的情况下，“延缓”会意味着什么呢？
其次是波斯湾地区的非军事化。在这个问题上，勃列日涅夫也是不会使自己的名誉受到太多的损害。
自喀布尔事件以来，红军离霍尔木兹海峡只有一百来公里了。而且，即使海湾奇迹般地实现了非军事化——这只是一种假设——苏联人也用不了多久就会重新回到这个地方……
最后，就是“研究有关阿富汗的一切问题”。这又是一次十足的蛊惑宣传。证据是在苏共二十六大上勃列日涅夫说过只有在“阿富汗政府同意”和停止了“反革命的干涉”之后才能撤军。然而，普通的人都会懂得：一、卡尔迈勒傀儡政府是不会“同意”其苏联保护者撤走的；二、所谓“反革命干涉”的说法在什么场合下都可以应用！
人们清楚地记得，1980年2月勃列日涅夫就耍弄过一次公众舆论，他当时说过“只要有不干涉的保证”他就准备撤走红军；四个月之后，他又一次地奚落了我们，他在大庭广众之中宣布将从阿富汗撤出108辆坦克和几千名人员，其实什么也没有兑现。当苏联的这位主宰者许愿的时候，人们都信以为真。
在西方，那些一直在谴责美国中央情报局1973年对智利的干涉和美国1969年对柬埔寨的袭击的人都不由自主地颂扬“苏联伙伴”的善德。
应当坚决地反对这种中立主义的企图。首先应当在德意志联邦共和国来反对这种企图，那里同苏联妥协的精神及容易接受克里姆林宫“和平攻势”的性质已达到了前所未有的程度。
看来法国有必要向德国指出这个事实真相，并向它解释为什么必须善于抵御那种诱惑性的歌声。