美苏战略武器谈判的回顾与展望 [复制链接]

第7版()
专栏：

美苏战略武器谈判的回顾与展望
龚维新　陈佩尧
美苏在过去十多年限制战略武器的谈判中，经过激烈争吵，讨价还价，虽签订了一些协议，但并没有影响双方的核竞赛。这次美苏重开谈判，双方方案殊异，立场尖锐对立，无疑将是一场旷日持久的争斗。
美国与苏联于6月29日开始在日内瓦举行关于削减战略武器问题的正式谈判，引起了各国的注意。
美苏从1969年至1979年期间曾举行过第一阶段和第二阶段战略武器谈判，此次日内瓦谈判实质上是双方过去十年谈判的继续。从1969年11月17日至1972年5月27日是第一阶段谈判，双方代表先后召开了123次全体会议，经过激烈的讨价还价，最后签订了限制进攻性战略武器某些措施临时协定。临时协定为期5年，把双方陆基洲际导弹冻结在1972年7月1日的水平上，即苏联为1，618枚，美国为1，054枚；把双方的潜艇发射导弹和导弹核潜艇冻结在1972年5月26日实有和正在建造的水平上，即苏联为950枚、62艘，美国为710枚、44艘；对双方的战略轰炸机未作限制规定。这是在双方对它们的进攻性战略武器的数量都有“充足感”的情况下，冻结数量的发展，使核军备竞赛转入以提高质量为主的方向。对苏联来说，临时协定有利它在进攻性战略武器数量上保持对美优势，以便集中力量在质量上追赶美国。对美国来说，由于它当时实际上已停止增加其进攻性战略武器的数量，临时协定限制苏联的进攻性战略武器、特别是巨型的SS—9导弹的增长显然也是符合美国利益，而当时美国武器的质量优势足以抵销苏联的数量优势。临时协定没有触动双方核武库的一根毫毛，只是为此后的核竞赛定下一个规则而已。另外，鉴于当时美苏都感到反导弹防御系统价格昂贵，效能有疑问，双方都不准备大量发展，于是达成了双方各保持两个反导弹防御系统的《限制反导弹防御系统条约》。
从1972年11月21日起美苏在日内瓦又开始了第二阶段谈判。谈判持续七年之久，举行过约300次全体会议，最后于1979年6月18日卡特与勃列日涅夫在维也纳签订第二阶段限制战略武器条约。该条约有效期至1985年，确定双方战略武器的总限额为2，250件，其中分导式多弹头运载工具的限额为1，320件。条约与临时协定一样，仍是只限数量不限质量，而且分导式多弹头导弹的限额高于双方当时现有数，为进一步增加数量留有余地。
第二阶段限制战略武器条约签订后，在美国国内引起强烈的反响。不少参议员对条约是否对美国有利表示怀疑。一些美国军事战略专家指出，条约对美国不利之处是：允许苏联部署308枚重型导弹，其破坏力超过美国现有洲际导弹破坏力的总和；苏联的逆火式轰炸机不算战略武器，不计入总限额内，而美国的机载巡航导弹则作为分导式多弹头战略武器加以限制；战略武器的总额和分导式多弹头导弹的限额偏高，有利于苏联发挥其洲际导弹数量多、投掷重量大的优势，并符合苏联企图加速部署分导式多弹头导弹的需要。根据美国宪法，条约需经参议院三分之二通过方能生效。由于得不到足够的支持票数，在卡特政府时期，国会推迟了对条约的辩论和表决。里根上台后认为该条约有“致命的缺点”，反对国会批准，同时由于美苏关系紧张，战略武器谈判陷于停顿。
目前美苏重开谈判。尽管第二阶段核条约一直未能生效，而且形势也发生了重大变化，但双方不久前都表示恪守过去的协定和条约。里根上台之初曾表示要把第二阶段限制战略武器条约完全推倒重来，后来态度有所变化，认为可以吸取其中的有用部分，作为新谈判的基础。最近里根虽然仍坚持不能批准第二阶段限制战略武器条约，但多次表示在美苏通过谈判缔结新的条约之前，将实际上遵守条约的有关规定。新的谈判尽管没有称为第三阶段谈判，但实际上是过去谈判的延续，甚至连谈判代表也是过去谈判桌上的老对手。
无论是苏美限制战略核武器的第一、第二阶段的谈判，还是目前日内瓦举行的两国新的核会谈，都不表明两国真的有什么核裁军的诚意，无非是在双方都感到核军备竞赛的重负下，力图限制对手，发展自己，而同时又一定程度上减轻经济困难的一场争斗。目前，同过去的谈判一样，美苏从各自利益出发提出了互相对立的方案。美国的方案是分两个阶段削减战略武器。第一阶段重点削减“最易引起不稳定”的弹道导弹系统，把双方的弹道导弹弹头削减三分之一。第二阶段将为双方战略武器的其他组成部分规定一个“同等最高限额”，其中要把双方导弹的投掷重量削减到低于美国目前的水平。显然，美国的方案是以苏联在战略武器方面占有优势为出发点，强调力量的不平衡，要通过削减苏联的优势来达到平衡，同时又保持美国在核技术上的优势。苏联在拒绝美国方案的同时，提出所谓“立即冻结”双方战略武器现状、然后再谈判削减的建议。苏联认为尽管双方战略武器的结构不同，但“业已形成对等”，任何削减都不能影响这种对等局面。苏联企图冻结现状以保持在战略武器的某些方面已获得的对美优势，并取消美国目前正在落实的大规模的战略武器现代化的发展计划。
由于双方方案殊异，立场对立，在新的谈判中无疑将有一番激烈的争夺。双方在谈判过程中将会不断改变方案，玩弄新的花招，象过去一样时松时紧，旷日持久。